_________________________________________
Quicksilver a lancé récemment un nouvelle publicité pour sa campagne online. Déjà, cette vidéo fait des vagues (mouhahaha) et provoque une interrogation collective.
Petit rappel de faits:
[coolplayer width="380" height="240" autoplay="0" loop="0" charset="GBK" download="1" mediatype=""]
La fameuse vidéo
[/coolplayer]
Jaws: La plus grosse vague du monde (surfée par Hamilton en autres). Qui surfe Jaws obtient la gloire.
Shorebreak: Un vague très puissante, difficilement surfable, et extrêment risquée, car elle éclate près du bord.
La question première qui se pose après avoir visionné cette vidéo est donc la suivante: Est ce un exploit ou un prise de risque inutile? (pour l’image de la marque, puisqu’il s’avère que cette vidéo est un fake évident)
Est ce que les preneurs de décision (parents), par peur de l’imitation façon jackass, seraient amenés à boycotter la marque, et priver les ados de Quick?
La vidéo danoise a déjà suscité quelques émois chez nous les Français notemment chez Fred Cavazza.
Au niveau viral, l’impact est, selon moi, réussi. La majorité de mon entourage a déjà visionné cette vidéo. La plupart a aimé, et moi également. Les forums en parlent, les blogs aussi etc.
Alors quels sont les facteurs qui feront qu’elle sera ammenée à nuire à la marque?
Le maître mot est donc le risque. “Marketingment” parlant, la cible a bien été atteinte. Elle plaît aux jeunes. Mais les cibles de premier ordre dans tout ça? Nos amis les surfers? hein? Je pense que l’on observe deux types de surfers: le taré de la glisse façon pointbreak, prêt a relever tous les défis (nous l’apellerons Brian), et le sufer tranquille, écolo, qui parcourt les côtes dans son van (nous l’apellerons Smoothy). Cette vidéo n’est pas vraiment cohérente selon moi, car elle exclut de façon trop radicale son client Smoothy. En effet elle n’est pas en accord avec cette vision de l’amoureux de la nature.
La question qui touchait à l’image du grand public est donc résolue par le fait que cette vidéo est un montage, et que, même si ce n’était pas le cas, je pense que se procurer de la dynamite n’est pas chose aisée, et faire une vague comme ça avec un pétard super mammouth, c’est pas vraiment gagné…
La problématique (mineure) viendra selon moi donc d’une des cibles essentielles de Quicksilver (Smoothy), dont la vidéo ne respecte pas les valeurs.
Mais les débats autour de la vidéo, du risque, de la dynamite… les pros appellent ça le viral…
Vous êtes surfer, parents acheteurs, ou même pas concernés: votre opinion?
Par contre fait chier pour Culture-buzz, je vais devoir y travailler !
Ouais je suis d’accord avec pas mal de points, mais a mon avis, Quicksilver tente la de remmetre la balance d’aplomb (et c’est ce qu’ils essayent de faire depuis plusieurs années).
Le public de Quicksilver au départ a pendant longtemps été le Smoothy, et il y en aura toujours, il y a des fidèles. Mais le Brian était un peu exclu, ca fait deja 3 voire 4 ans que Quicksilver se lance dans une image moins “hawaienne” autant dans sa com’ que dans ses lignes de vetements. Et ici je pense qu’il élargi encore sa cible…
Dans cette pub, on parle de surf bien evidemment, ne jamais changer un positionnement qui marche, mais on parle aussi et surtout d’urbanisme. L’urbain, le béton le froid, le dur, je pense que c’est ca la nouvelle cible de Quicksilver. Un public qu’ils avaient déjà un petit peu conquis mais pas assez, tant qu’a faire autant jeter un pavé dans la mare !
[...] mode des vidéos “virales” de sports extrêmes, lancée par Quicksilver et son dynamite surfing, reprise par RayBan et son lancé de lunettes, continue sur sa lancée. [...]