Blog de nuit

La vitesse d’accès et de diffusion de l’information, nous permet presque de « vivre » la dite information, de prendre part aux événements comme si nous y étions (Photos, commentaires, analyses….). Certains appellent cela le « Real Time Web » .

Oui, la télévision aussi fait dans le live, avec des journalistes dépêchés sur place, etc. Mais d’après mes observations, les twitters font preuve de plus d’empathie qui si ils étaient simplement postés devant leur télévision. L’exemple les plus typiques sont la plupart du temps dus à des catastrophes : tremblements de terre, prise d’otage ou crash d’avion, pour ne citer que les plus récents. L’élection de Barack Obama en fut également un bel exemple.

Le Real Time Web, c’est donc aussi cette propension humaine à partager de l’information. Des liens se créent entre individus, autour d’un contexte d’actualité chaud.

Un article de Read Write Web nous explique bien les fondements de cette mentalité, mais cette vision est trop carrée à mon goût. Bernard Lunn y annonce clairement l’échec de Google

Google cannot be real-time. It indexes the historical web, and it does it better and faster than anyone else. It finds me after-the-fact reporting on major stories from major media companies. But it misses the real-time story. And that matters today

Oui, Google n’est pas « Real Time ». Mais je ne pense pas m’avancer trop loin, en disant que 99% des requêtes de Google ne sont pas liées à une actualité « live ». Google classe, crawle, indexe et trie l’information, alors que Twitter diffuse un flot continu de réactions. Les deux sont incomparables, et personne ne tuera personne.

Voici un petit dessin, réalisé par Denis, qui illustre très bien la chose

Et je viens de réaliser que j‘avais aussi fait un petit dessin beaucoup moins complet, certes, il y a presque un an…

Je dois radoter en fait