Facebook : Pacemaker du taux de clic
Lundi 17 août 2009
Ha. Le « click through rate » (sachez que je suis toujours obligé de vérifier l’orthographe de « through » dans google). Dans bien des écoles, on nous enseigne le super célèbre « en moyenne 5% des gens cliquent ». Dans certains courriers non sollicités, on atteint des records de 0,001% de taux de click. Google et ses annonces « contextuelles » subissaient une chute conséquente, passant en dessous de la barre des 1%.
Bref. Le taux de clics et le taux de conversion allaient bientôt connaître un arrêt cardiaque.
Et puis, Facebook a inventé les « fan pages ». Une sorte de Pacemaker pour cette industrie…
Une enquête de l’agence (Insitutut ? Organisme ?) Vitrue, a démontré que les fan pages obtiendraient des taux de clic de 6,49% en moyenne. En lisant un peu plus en profondeur la méthodologie, on peut y trouver des lacunes, mais l’idée de la mesure est pas mal.
Pour aboutir à ce résultat, Vitrue part du principe que : 1/20, soit 5% des facebookeurs sont connectés. Tout le temps. (Moi je dirais beaucoup plus, ils suffit de regarder le nombre de connectés sur le chat).
Si une page de fan à 100 fans, on considère donc que 5 fans sont connectés. Et là, les chiffes sont énormes :
If a site has 100 fans and your wall post gets five clicks, that’s a 5% CTR. But if you assume only about 20% of those folks actually saw the post, it’s really a 20% click-through rate. » That’s better than the click-through rate of the average e-mail campaign, he said, and certainly better than the rate for an online ad
Of course, the more of the U.S. Facebook population that’s on the site at any given time, increasing the number of potential exposures to a wall post, the lower the click-through rate potentially gets. Here’s the breakdown, according to Vitrue’s calculations, based on Quantcast data indicating that 90.8 million U.S. users visited the site in June 2009 for a total of 2.9 billion visits — an average of 32 per person:
- With the assumption that one-twelfth of the total U.S. Facebook audience is on the site at a given time, Vitrue data show a click-through rate of 6.49%.
- With the assumption of one-eighth of the audience is on the site, Vitrue data show a click-through rate of 4.32%.
- With the assumption of one-fourth of the audience is on the site, Vitrue data show a click-through rate of 2.12%.
Vitrue also broke down the clicks by demo — age and gender. (Consider that younger demos are arguably overrepresented on Facebook):
- 13 to 17: 40%
- 18 to 24: 30%
- 25 to 34: 14%
- 35 to 44: 10%
- 45 to 54: 4%
- 55-plus: 2%
- Female: 56%
- Male: 44%
Quelques petites précisions, et questions méritent d’être posées cependant. J’ai beaucoup de mal avec le concept de « taux de clic » sur Facebook. Est ce une finalité ? Quid du taux de conversion ? Une interaction quelconque (like, commentaire…) sur une fan page est-elle une « conversion » ?
18 août 2009 à 8:26
La notion de taux de clic est un indicateur à suivre, certes, mais comme tu le soulignes, il n’est pas le seul.
Pour moi, il est des indicateurs bien plus pertinents, sur les pages Fan de FB, qui ont à voir avec l’activité des fans, le nombre de discussions postées, etc…
C’est la même différence qu’entre la vision « PAP » de la presse écrite et le sacro saint CTR des agences de comm’ interactive, les lignes ont bougé, le social marketing n’a pas les mêmes indicateurs…
18 août 2009 à 9:46
Ca reboucle avec un post lu sur le CPSA( http://www.marketersstudio.com/2009/08/cpsa-cost-per-social-action-the-new-pricing-model-for-social-media.html ), et encore, quelle est la valeur de telle ou elle action ?
Après, et d’expérience, un bon CTR en display, d’une part c’est pas insurmontable avec des recettes navrantes mais qui ont fait leurs preuves, mais surtout ca cache souvent un taux de conversion et un sacro saint ROI final ridicule. Générer du trafic c’est bien, du trafic qualifié, c’est mieux.
Même constat sur Facebook : la finalité c’est quoi ? Générer du clic, des likes, commentaires ou des actions concrètes (achats, inscriptions, visionnages, temps passé sur le dispositif…) ?
Là où j’ai du mal avec cette notion de CTR sur Facebook, c’est qu’il est difficile de faire sortir l’internaute de Facebook, les meilleures retombées se font beaucoup sur des visionnages de vidéos en interne ou quelques applis, rarement sur des liens externes.
Le CTR, ça reste un indicateur intermédiaire.
18 août 2009 à 12:23
D’accord avec Sophie & toi, le CTR n’est pas le seul indicateur. Je dirai même plus qu’il ne faut pas vraiment le suivre. Car au final, si l’on raisonne quanti, ce qui est important c’est la transformation. Un CTR de 2% avec un taux d’arrivée sur site ridicule et par exemple un taux de demande de brochure (ou autre) infime, ça fait une belle jambe mais rien de bien rentable.
Par contre, Vitrue met le doigt sur un concept cher à notre ami Seth Godin : celui de Permission Marketing. Et voir que ses théories sont confirmées sur Facebook prouve que cela vaut le coup de s’assurer que les destinataires sont réellement prêts à recevoir un message avant de le leur envoyer.
19 août 2009 à 19:26
Effectivement les chiffres pourraient donner le vertige.
A remettre en perspective avec le fait qu’il faut avoir une stratégie et ne pas être là juste pour être là parce que potentiellement ils vont cliquer…ca marchera pas ….
17 août 2009 à 23:43
Nouveau Post : Facebook : Pacemaker du taux de clic – Ha. Le click through rate (sachez que je suis toujours obligé… http://ow.ly/15Ln6u
This comment was originally posted on Twitter
18 août 2009 à 0:15
RT @Oliv: Facebook : Pacemaker du taux de clic – Ha. Le click through rate (sachez que je suis toujours obligé… http://ow.ly/15Ln6u
This comment was originally posted on Twitter
18 août 2009 à 10:07
FB : Fan pages, interactions (like, commentaires), taux de clic et taux de conversion ~> http://bit.ly/vj7pf (via @Oliv)
This comment was originally posted on Twitter