Commentaires sur : Facebook : Pacemaker du taux de clic http://www.oliviermermet.com/blog/2009/08/17/facebook-pacemaker-du-taux-de-clic/ - Blog Tue, 07 Feb 2012 14:55:01 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3.1 Par : greg http://www.oliviermermet.com/blog/2009/08/17/facebook-pacemaker-du-taux-de-clic/comment-page-1/#comment-3739 greg Wed, 19 Aug 2009 17:26:18 +0000 http://www.oliviermermet.com/blog/?p=2907#comment-3739 Effectivement les chiffres pourraient donner le vertige. A remettre en perspective avec le fait qu'il faut avoir une stratégie et ne pas être là juste pour être là parce que potentiellement ils vont cliquer...ca marchera pas .... Effectivement les chiffres pourraient donner le vertige.
A remettre en perspective avec le fait qu’il faut avoir une stratégie et ne pas être là juste pour être là parce que potentiellement ils vont cliquer…ca marchera pas ….

]]> Par : Clément http://www.oliviermermet.com/blog/2009/08/17/facebook-pacemaker-du-taux-de-clic/comment-page-1/#comment-3736 Clément Tue, 18 Aug 2009 10:23:48 +0000 http://www.oliviermermet.com/blog/?p=2907#comment-3736 D'accord avec Sophie & toi, le CTR n'est pas le seul indicateur. Je dirai même plus qu'il ne faut pas vraiment le suivre. Car au final, si l'on raisonne quanti, ce qui est important c'est la transformation. Un CTR de 2% avec un taux d'arrivée sur site ridicule et par exemple un taux de demande de brochure (ou autre) infime, ça fait une belle jambe mais rien de bien rentable. Par contre, Vitrue met le doigt sur un concept cher à notre ami Seth Godin : celui de Permission Marketing. Et voir que ses théories sont confirmées sur Facebook prouve que cela vaut le coup de s'assurer que les destinataires sont réellement prêts à recevoir un message avant de le leur envoyer. D’accord avec Sophie & toi, le CTR n’est pas le seul indicateur. Je dirai même plus qu’il ne faut pas vraiment le suivre. Car au final, si l’on raisonne quanti, ce qui est important c’est la transformation. Un CTR de 2% avec un taux d’arrivée sur site ridicule et par exemple un taux de demande de brochure (ou autre) infime, ça fait une belle jambe mais rien de bien rentable.

Par contre, Vitrue met le doigt sur un concept cher à notre ami Seth Godin : celui de Permission Marketing. Et voir que ses théories sont confirmées sur Facebook prouve que cela vaut le coup de s’assurer que les destinataires sont réellement prêts à recevoir un message avant de le leur envoyer.

]]> Par : Guewen http://www.oliviermermet.com/blog/2009/08/17/facebook-pacemaker-du-taux-de-clic/comment-page-1/#comment-3733 Guewen Tue, 18 Aug 2009 07:46:56 +0000 http://www.oliviermermet.com/blog/?p=2907#comment-3733 Ca reboucle avec un post lu sur le CPSA( http://www.marketersstudio.com/2009/08/cpsa-cost-per-social-action-the-new-pricing-model-for-social-media.html ), et encore, quelle est la valeur de telle ou elle action ? Après, et d'expérience, un bon CTR en display, d'une part c'est pas insurmontable avec des recettes navrantes mais qui ont fait leurs preuves, mais surtout ca cache souvent un taux de conversion et un sacro saint ROI final ridicule. Générer du trafic c'est bien, du trafic qualifié, c'est mieux. Même constat sur Facebook : la finalité c'est quoi ? Générer du clic, des likes, commentaires ou des actions concrètes (achats, inscriptions, visionnages, temps passé sur le dispositif...) ? Là où j'ai du mal avec cette notion de CTR sur Facebook, c'est qu'il est difficile de faire sortir l'internaute de Facebook, les meilleures retombées se font beaucoup sur des visionnages de vidéos en interne ou quelques applis, rarement sur des liens externes. Le CTR, ça reste un indicateur intermédiaire. Ca reboucle avec un post lu sur le CPSA( http://www.marketersstudio.com/2009/08/cpsa-cost-per-social-action-the-new-pricing-model-for-social-media.html ), et encore, quelle est la valeur de telle ou elle action ?

Après, et d’expérience, un bon CTR en display, d’une part c’est pas insurmontable avec des recettes navrantes mais qui ont fait leurs preuves, mais surtout ca cache souvent un taux de conversion et un sacro saint ROI final ridicule. Générer du trafic c’est bien, du trafic qualifié, c’est mieux.

Même constat sur Facebook : la finalité c’est quoi ? Générer du clic, des likes, commentaires ou des actions concrètes (achats, inscriptions, visionnages, temps passé sur le dispositif…) ?

Là où j’ai du mal avec cette notion de CTR sur Facebook, c’est qu’il est difficile de faire sortir l’internaute de Facebook, les meilleures retombées se font beaucoup sur des visionnages de vidéos en interne ou quelques applis, rarement sur des liens externes.

Le CTR, ça reste un indicateur intermédiaire.

]]> Par : Sophie http://www.oliviermermet.com/blog/2009/08/17/facebook-pacemaker-du-taux-de-clic/comment-page-1/#comment-3732 Sophie Tue, 18 Aug 2009 06:26:49 +0000 http://www.oliviermermet.com/blog/?p=2907#comment-3732 La notion de taux de clic est un indicateur à suivre, certes, mais comme tu le soulignes, il n'est pas le seul. Pour moi, il est des indicateurs bien plus pertinents, sur les pages Fan de FB, qui ont à voir avec l'activité des fans, le nombre de discussions postées, etc... C'est la même différence qu'entre la vision "PAP" de la presse écrite et le sacro saint CTR des agences de comm' interactive, les lignes ont bougé, le social marketing n'a pas les mêmes indicateurs... La notion de taux de clic est un indicateur à suivre, certes, mais comme tu le soulignes, il n’est pas le seul.
Pour moi, il est des indicateurs bien plus pertinents, sur les pages Fan de FB, qui ont à voir avec l’activité des fans, le nombre de discussions postées, etc…
C’est la même différence qu’entre la vision « PAP » de la presse écrite et le sacro saint CTR des agences de comm’ interactive, les lignes ont bougé, le social marketing n’a pas les mêmes indicateurs…

]]>