Ensuite c’est normal que les seo qui soient venus ici défendre leur métier, que l’on fasse des généralités en se basant uniquement sur les résultats des moteurs de recherche sans même avoir si il y a vraiment un référenceur derrière chaque site, c’est un peu nous rejetter toutes les fautes du web à la figure.

Bref, taper sur les référenceurs reste toujours la façon la plus facile de voir les choses alors qu’au final quand un seo fait bien son boulot il ne placera pas son site ou celui de son client sur toutes les requêtes du monde mais bien uniquement sur les requêtes qui vont transformer l’internaute en acheteur/visiteur fidélisé/… Donc dans ce sens, les pages de résultat ne sont pas « pourries ».

Pour finir, oui le temps des sites qui partageaient de l’information sans demander de retour, de l’information pertiente, intérressante et originale, est bouleversé (mais pas révolu, cherche bien^^) car chacun veut faire de l’argent avec son contenu ou vendre ses produits sur ce super marché qu’est le web … c’est bien malheureux, c’est ça qui a entrainé la dérive dont tu parles … les référenceurs ne sont qu’un outil dans cette démarche mercantile, pas la cause!

PS: j’attends la suite de ton commentaire « mais j’ai relevé trop de bêtises dans certains propos, que je vais devoir aller me servir un café avant de répondre à tout le monde. »

Après, je vois que ton business se situe dans le SEO… Je n’accuse pas TOUES les personnes qui pratiquent le SEO, non… Mais j’aime bien la façon dont les professionnels qui sont venus ici défendent corps et âmes leur boulot. Les gars, vous ne pouvez pas avouer qu’il n’y a pas trop de dérives…

En tout cas, les avis d’Alex et MagicYoyo résument ma pensée si cela peut te permettre de situer mon avis dans ce débat^^

1- que cette impression que l’on a (l’affranchissement de Google comme source de découverte) n’est pas universellement partagée : similaire impression lors de la montée du « web 2.0″ (avant qu’il ne soit popularisé). Ce qui confirme que c’est un changement de culture d’usage.

2- Avant les blogrolls, il y a avait les « trackbacks ». Tous deux disparus des habitudes culturelles de la blogosphère. Le passage de Twitter a pris la place (avec les autres outils de réseaux sociaux)…

PS: intéressant ce plugin qui permet d’afficher les gazouillis relatifs au billet, sauf quand le billet se fait retweeter en masse. Ça allonge inutilement la liste avec des RT qui n’apportent, au fond, rien au propos.

Amusant également à quel point ceux qui ont un steak à défendre sont prêts à tout pour le faire.

Amusant enfin de se rappeller Coluche qui disait qu’il n’y a qu’un pas entre les prêts à tout, et les bons à rien !

( Mais non, cette contribution n’avait pas que pour but d’ajouter de l’huile sur le feu à un bon article qui met bien les pieds dans le plat )

@Tous : je n’ai jamais eu autant de « spécialistes SEO » sur ce blog. ça me fait très plaisir que vous veniez défendre votre business, mais j’ai relevé trop de bêtises dans certains propos, que je vais devoir aller me servir un café avant de répondre à tout le monde.

ps: on peut aussi manipuler Facebook et Twitter.

Ben oui, Google est un moteur de recherche, et un moteur de recherche permet de trouver des informations sur quelque chose à propos duquel on cherche de l’information.

C’est comme reprocher aux transporteurs aériens d’emmener les gens à des destinations qu’eux-mêmes ont choisies. Non, Americain Airlines n’est pas la bonne solution pour vous faire découvrir un pays dont vous ignoreriez l’existence avant votre départ…

Étienne

D’abord, vous posez en évidence qu’on ne trouves rien sur Google, ou en tout cas rien qu’on ne connaisses déjà. Ce n’est pas le fait des SEO mais des choix de Google.
Si Google choisis de personnaliser les résultats, de laisser les utilisateurs organiser eux même les SERPs etc., c’est un choix conscient. Il ne faut pas oublier que Google à 2 métiers. La recherche, mais aussi le ciblage publicitaire. Si Google choisis préfère « connaitre mieux les utilisateurs » plutôt que « comprendre mieux la pertinence des contenus » c’est un choix volontaire dont vous voyez bien l’objectif publicitaire.

Si Internet est une marre. Google est le courant qui fait circuler l’eau. Les référenceurs sont les grenouilles qui essaient de placer leurs nénufars plus près de la source. Tout cela est un écosystème dans lequel il n’ya pas de victimes.

Pour ce qui est de Google vs SEO. Google améliore continuellement ses algorithmes (prochaine maj porte le nom de Caféine) justement pour limiter l’impact des trop fortes optimisations SEO.

La principale difficulté pour Google n’est pas le SEO, mais la croissance exponentielle du contenu, qui doit toujours être résumé pour un mot-clé en 1 page de 10 résultats.

Et franchement, je ne trouve pas que les résultats Google soient aujourd’hui moins bons qu’auparavant. C’est un simple ressenti et l’exemple épiphénomène de « Laure Manaudou nue » ne peut pas être généralisé.

« There is no trust » ? Tant mieux ! There should naver have been trust ! L’esprit critique, ce n’est pas internet (ni sur google ni ailleurs) qui va le rendre facultatif.

Qui a vraiment un jours sincèrement cru que les premiers résultats google étaient les ‘meilleurs’ parcequ’ils étaient premier ?

Le problème, le vrai, c’est le manque d’esprit critique et de ‘formation’. Google est, et a toujours été un outil. Et bien utilisé un outil, ca s’apprend.

Les marketeux, les journaleux et autres paresseux veulent faire croire qu’il suffit qu’une info soit sur google, dans le journal ou a la tv pour qu’elle soit fiable, vraie.

Mais ca ne marche pas comme ca. Ca n’a jamais marché comme ca.

1er sur Google, c’est un peu comme le badge « vu a la télé » de certains produit. Ca peut être un gage de qualité, mais le plus souvent, c’est le signe d’un marketing actif (ce qui n’est pas forcement mal).