Facebook Inc. plans to announce a deal with online measurement company Nielsen Co., in a step to address advertisers’ frustration with measuring how ads perform on the social network.

WSJ

Concrètement, à quoi peut mener un partenariat du genre ? Pour l’instant il est difficile de trouver précisément de quoi il s’agit,mais ce projet, nommé « Brand Lift » aura pour principe de sonder des utilisateurs sur une base volontaire, en rapport à leur mémoire du message, intention d’acheter, leur appréciation de la marque etc.

The platform will poll opted-in Facebook users on ads they see on the social networking website and gauge their sentiments while measuring « aided awareness, ad recall, message association, brand favorability, and purchase consideration ». That data will be packaged up by Nielsen and presented to marketers.

Je fais partie de ceux qui ne se soucient guère de l’intégrité de leur profil, tout comme je me fous un peu de la façon dont ils récupèrent des datas sur ma petite personne. Mais il est toujours agréable de constater que l’intégration de l’opt-in (demande confirmée) et l’aspect « volontaire » de ces sondages soient pris en compte dans le design de l’analyse. C’est certainement cet aspect qui empêchera l’effet « foule en colère » et permettra, on l’espère, à ce projet de venir à terme sans provoquer la création de 100K groupes de protestation.

En revanche, j’ai un petit bémol à mettre sur la finalité et la méthode utilisée de ce genre d’études. Le truc qu’on mesure.  Les variables dépendantes en statistique. Ces objectifs mesurés (intention d’achat, rétention, association d’idée etc) ont quand même une bonne tête d’indices pré-an 2000 non ? La moitié de la planète « média social » nous parle d’émotion, de sentiments, d’opinion et autres avenues personnelles, et expressions individuelles. Pourquoi alors mesurer quelque chose qui soit si peu représentatif d’une opinion massive, comme les « intentions » (qui soit dit en passant, sont un des concepts les moins fiables en stat) d’un groupe restreint d’internautes ?

Il y a quelques semaines, sur le NY Times, on pouvait lire un article qui parlait de « forer » le web pour pour y trouver des sentiments, et le point auquel les entreprises étaient désireuses de savoir ce qu’on pense d’elles globalement.

Yet many companies struggle to make sense of the caterwaul of complaints and compliments that now swirl around their products online. As sentiment analysis tools begin to take shape, they could not only help businesses improve their bottom lines, but also eventually transform the experience of searching for information online.

Si ça vous intéresse de savoir à quoi vont ressembler ces sondages, regardez l’illustration ci-contre. Il y a de fortes chances pour que vous la retrouviez sur votre profil dans pas longtemps…

J’ai encore un niveau plutôt faiblard dans le domaine de l’analyse « terrain » (on ou offline), c’est pourquoi je sollicite à nouveau Grégoire pour avoir son opinion, en sa qualité d’expert en sondages et analyses de datas. Grégoire, pour toi, quelles sont les différences entre des données obtenues suite à des question posées à des volontaires, et des données obtenues après un « Web Mining » sur les sentiments exprimés ?

De même, sur cette question, l’avis de Cyrille, qui gère Scanblog m’intéresse beaucoup. Cyrille, toi qui veille sur la blogosphère française depuis un bon moment, que penses-tu de ces questions ? Est ce que tu considères Facebook comme nouvelle piste d’exploration pour Sacanblog ?

Moi j’avoue que « méthodologiquement », je suis un peu perdu là…

Rare parce que c’est un article qui ne retransmet pas simplement une information tirée d’un communiqué de presse officiel, et qui analyse le potentiel concret de l’avenir du réseau social favori de la Terre entière (ou presque).

En effet, qui d’autre aurait pu dessiner et aussi bien nous informer sur le terrible plan de Mark Zuckerberg pour partir à la conquête du Web, sans langue de bois ? Preuve en est, avec la citation suivante :

Like typical trash-talking youngsters, Facebook sources argue that their competition is old and out of touch. « Google is not representative of the future of technology in any way, » one Facebook veteran says. « Facebook is an advanced communications network enabling myriad communication forms. It almost doesn’t make sense to compare them. »

En termes d’analyse, la lecture attentionnée de l’illustration ci-contre, est fortement conseillée. À vu de nez, je dirais que nous sommes actuellement entre le troisième et le quatrième point, mais que le second n’est pas réellement acquis non plus.

Pas de moteur de recherche foudroyant, mais la conquête du Web, à l’aide de facebook connect et de l’implantation du maintenant célèbre « FBML » dans nos chers blogs…

Le propos est ensuite articulé sur la dépendance de Facebook à sa communauté d’utilisateurs, citant les échecs des projets de monétisation des données personnelles. Et c’est là que cette vision me fait doucement rire.

Je ne vous le cache pas, je n’ai jamais prétendu vouloir être le propriétaire absolu des données que je fournis en ligne, et j’estime que c’est « le jeu » d’accepter que les services puissent disposer, dans la limite du raisonnable, de certaines datas personnelles. En revanche, laisser croire au grand public que sur Facebook, c’est lui qui est au commandes du vaisseau, c’est à la limite du pigeonnage. La vérité, c’est quand même que Mark Z. est là pour faire rouler sa boite, et qu’arrivé le moment de la monétisation, votre avis… Je vous laisse deviner ce que ça lui fait.

À l’inverse, et c’est c’est là que tout se joue, la monétisation du service ne sera efficace que si elle est acceptée par la communauté dans son intégralité. Bien que l’avis de quelques centaines de milliers (sur des centaines de millions) ait pu faire basculer le navire sur les questions de propriété des données auparavant, quand il s’agit de pratique concrète, il y a évidemment des limites sociétales et humaines, à ne pas dépasser. Parce que le potentiel de facebook pour connaitre ses utilisateurs est très grand. Mais faut il aller jusque dans l’intimité ?

The drumbeat of controversy surrounding Facebook illustrates the catch-22 the social network faces: It has a massive storehouse of user data, but every time it tries to capitalize on that information, its members freak out. This isn’t an academic problem; the company’s future depends on its ability to master the art of behavioral targeting—selling customized advertising based on user profiles. (…) there is a fine line between « targeted and useful » and « creepy and stalkerish »—and so far, not enough advertisers have been willing to walk that line.

Facebook a toutes les ressources humaines, technologiques et sociales, pour proposer un service de publicité de qualité, avec un « ciblage » très précis. (du moins, c’est ce qui se dit). En revanche, il possède également un potentiel néfaste, tant cette précision peut parfois mener trop loin, mettant mal à l’aise les utilisateurs par ce côté « voyeuriste ».

La cinquième étape du plan démoniaque de Mark Z. serait elle de faire accepter ces pratiques aujourd’hui indélicates ?

En attendant, Google et ses algorithmes seraient sur une mauvaise voie, en continuant d’ignorer le potentiel de l’échange humain. Mais vu la capacité de réaction géant de Mountain View, je ne me fais absolument aucun souci pour lui ! (On attend de voir ce que vaut Wave ?)