1964. Une caisse de 32 boites de soupe. Pour une oeuvre qui deviendra un pillier de l’art contemporain. C’est rien, mais ça me rappelle  à quel point l’intention est importante, quand on veut dire merci à quelqu’un qui s’est fait le porte-parole d’une marque. Une caisse de soupe, c’est rien… mais un geste spontané, pour dire merci, ça vaut quand même 1000 fois plus qu’un concours de retweet.

via

PS : Oui, MacFarland cherche certainement à se faire offrir une croûte. Bon. En échange d’une caisse, je le trouve un peu léger, c’est vrai.

Aujourd’hui, ReadWriteWeb pointe vers fblike (pardonnez l’originalité) et son offre « MyBrands » (pardonnez encore l’originalité), une plate forme bourrée de likebuttons, permettant de définir un comportement similaire : dire si oui ou non on aime une marque, en un clic. Là où fblike devient intéressant, c’est qu’il propose aux marques de faire valoir leur présence sur son site, moyennant une rémunération d’un dollar par fan acquis grâce au site.

Centered on fbLike’s product comparison engine, myBrands, the system leverages Facebook’s « Like » recommendation function to create an unobtrusive advertising network. Instead of charging based on the standard CPM (a fee per thousand views), fbLike instead charges based on CPL, or « cost per Like. »

Cependant, le site affiche un slogan bien aguicheur : « discover what your friends like ». Un peu trompeur, quand on voit que rien n’est « uppé » en fonction du nombre de vote des amis.

C’est là qu’on se dit qu’une plate-forme permettant de distribuer un contenu publicitaire, basé sur les caractéristiques des amis, ça pourrait avoir de la gueule. C’est là que le filtre social, cher à Martin pour l’information, pourrait également intervenir : un peu à la manière des publicités intégrées dans Facebook dans la sidebar (celles que vous ne voyez pas), mais dans d’autres sites. Un mélange de likebutton.me Adword et de Facebook Ads, non pas basé sur un contexte, mais à la fois sur ce qu’on aime déjà, et sur ce qu’aiment nos amis (donc théoriquement mois intrusif, et plus enclin à être cliqué…).

Quelqu’un a quelques millions à investir ? J’ai comme envie de monter une start-up là…

Un re-branding total, pour une nouvelle image impeccable et diversifiée de notre vache jurassienne. Depuis que je suis en âge de mâcher, j’ai toujours mangé de la Vache qui Rit. Mon avis est donc certainement biaisé, mais l’opération confirme une chose : Facebook est le terreau le plus fertile des « love brands ». C’est un peu comme si l’intégration des médias sociaux dans la communication d’une marque était comparable à un exercice de funambule. Plus la marque est forte, plus elle a un capital affectif important, plus le fil sur lequel elle avance est large, et permet d’aller vite.

Il y a quand même quelques nuances super bien placées dans la campagne, qui montrent qu’une réflexion en amont a été menée… (chapeau à Aziz et son équipe donc).

Décryptage d’une opération « quitte ou double » qui est plutôt, au final, un « quitte ou décuple »…

La personnification

Le re-branding s’articule autour de l’apparition de nouvelles vaches (et taureaux). L’utilisation du tag pour introduire les nouvelles « composantes » personnifiées qui gravitent autour de l’image de la Vache, est finalement une adaptation à un usage maintenant classique de Facebook. (Le partage de photo étant une des activités favorites des facebookers). Pas compliqué, mais intelligent.
Quelques status présentent la team, le rôle du personnage, etc etc.

Les vidéos

On trouve deux types de vidéos sur la fan page : deux vidéos qui sont là pour « meubler » la conversation, et la publicité, qui sera diffusée sur les écrans de télé, dans un avenir proche.

La présence des vidéos n’est pas un argument « viral ». Le coup de vétérinaire est marrant, mais rien qui ne mérite réellement de tourner tout autour du net. En revanche, la divulgation du spot télé sur le Web est un indicateur de la performance future de cette vidéo sur les petits écrans. On peut aussi penser que c’est une première étape dans le renforcement positif : on « prépare » le télé-spectateur, à lui faire reconnaître la vidéo lorsque celle-ci sera en ondes. (Je me demande d’ailleurs si il y a eu des études qui sont sorties, sur l’impact de la présence de vidéos en avant-première sur le net. 15K vues, c’est pas la panacée, mais c’est un début plutôt encourageant, qui souligne bien la complémentarité des deux médias)

Les vieilleries qu’on aime

Tout le monde aime les visuels « Old School » de la Vache qui Rit. On les retrouve à la vente chez les détaillants de posters, dans des magasins d’antiquités, et dans bien d’autres déclinaisons (dessous de verre, tableaux, tabliers…). Pas de réelle volonté de promouvoir le côté ancien de la Vache, mais la présence de simples visuels traditionnels évitent aux consommateurs de percevoir un changement trop radical.

Ces deux petites photos de rien du tout, sont en fait le dernier lien entre ce que les consommateurs connaissaient, et la nouveauté. C’est une sorte de garantie d’évolution, dans le respect de ce qui a toujours plu.

Les retours

Le taux d’engagement est super bon. Chaque post vaut son pesant de « like » et de commentaires. Le nombre de fans est proche de 100000 (ce qui est toujours hallucinant quand on pense que la pub télé n’est pas encore là, et que la page a été créée il y a quoi ?… deux semaines ?)

En regardant l’orientation des commentaires, tout se confirme. De l’amour, du bonheur, du lol. Pas de plainte… rien. Je ne sais pas si c’est le fait d’avoir passé des heures sur la page de nestlé US, mais là, c’est tout l’inverse d’un mauvais cas d’école. C’est pas hyper innovant, c’est juste très bien orchestré, et varié.
Si le packaging inclut aussi son lot de promotion vers la page, en plus de la pub télé, ce nombre risque d’exploser encore plus haut. Des « brand-lovers » bien gérés, c’est la meilleure offensive publicitaire que j’ai pu voir à l’heure actuelle… tout ça pour une tartine ? Ouais…, cette fois c’est clair, elle a bien raison de rire. (Et elle le mérite). lol.

(PS : Je n’ai reçu aucune compensation pour la rédaction de ce billet. Cependant, si une équipe de chez Bel, ou quelqu’un de chez Noyz passe par ici, mon adresse est disponible sur Facebook. Et je n’aime QUE la version classique (pas de light ou de trucs aux herbes. )

La sélection intégrale est disponible sur Ihaveanidea. (C’est gratuit, il faut simplement s’inscrire).

On commence en douceur

Premier constat : Les opérations devenant de plus en plus hybrides, il est extrêmement délicat d’attribuer une catégorie par vidéo. En fait, il y a fort à parier que cette année, l’opération gagnante ne fasse pas partie du côté traditionnel de la publicité.

Second constat : Dans la sélection de Mark Tutssel (Leo B) les stratégies interactives sont HYPER présentes. Ce n’est pas vraiment nouveau, mais cela permet de prendre du recul. Cette évolution vers l’interactivité a, selon moi, terminé sa phase exploratoire. Aussi, lorsque l’on est confronté à une opération de ce type(participatif, interactif, cross-media…) , les premières impressions sont toujours positives. Or, en enchaînant le visionnage de 50 créations, on se rend compte que même si à priori, certaines idées sont bonnes, d’autres se surclassent aisément. On est encore à un stade où il est possible de catégoriser le bien du très bien. (chose très délicate avec les films)

Enfin, en ce qui concerne le film pur, devant sa raréfaction, on ne peut que se délecter de voir que malgré un demi siècle de pratique, les bonnes idées vous prennent aux tripes, et ce peu importe le média (télé ou internet), et que peu importe l’interactivité, c’est parfois bon de « subir » une bonne pub.

Mes favoris

Ce choix a été assez aisé, malgré tout. En effet, dans certains cas, il tient de l’évidence qu’une campagne soit meilleure que d’autres. La seule exclusion que l’on pourrait faire de la liste de Mark Tutssel est la campagne de Barack Obama, présente dans cette sélection. Je ne sais pas pour vous, mais j’ai la sensation qu’une campagne de cette envergure n’a pas sa place dans ce classement : moyens, audience, attention… il ne s’agit pas du cadre naturel de la diffusion de messages publicitaires.

Voici donc ce que j’ai préféré, peu importe la catégorie dans laquelle ces créations seront inscrites.

1: Chorus – Loewe – Scholz & Friends (Lowe Worldwide)

2: Get it on – Durex – Fitzgerald + CO (McCann)

3: Best Job in the World – Tourism Queensland – CumminsNitro

4: Whopper Sacrifice – Burger King – Crispin Porter + Bogusky

5: Safe for work – Diesel – The Viral Factory (Mon pick pour le grand prix)

Mais aussi…

Il serait bien bête de ne se limiter qu’aux prédictions de Leo Burnett, même si tout ce qui en est sorti est bon. Si on regarde les Clios Awards, la vidéo gagnante cette année n’a presque pas tourné en ligne.
Enfin, parmi cette sélection, il y avait quelques films qui m’avaient échappé, et qui sont franchement superbes. Surtout ce spot thaïlandais, qui n’a pas fini de faire produire du liquide lacrymal, ou ce dialogue assez fucked-up entre une femme et un tacos…

Selon vous c’est quoi qui va tout raffler cette année ? Greg, Gaëtan, Baptiste, Emma, Johann ?

Si je devais résumer ce terme selon ce que j’ai compris pour l’instant, le « Personal Branding » regrouperait toutes les activités de mise en valeur des caractéristiques propres à un individu évoluant dans un domaine donné, assurant une présence cohérente et diffusant une image choisie, par le dit individu.

En gros, le personal branding permet de devenir plus visible, de « choisir » des connexions utiles, de démontrer des capacités à évoluer (souplesse), et surtout, il sert à se « protéger », à maîtriser l’image que l’on veut donner de soi en ligne. (Que nos deux expertes françaises Fadhila et Émilie n’hésitent pas à me recadrer si je m’égare)

C’est sur le point de l’image que je voudrais mettre un petit « take care », surtout aux étudiants/jeunes diplômés qui cherchent un boulot. En lisant cet article d’Alex Kniess sur AdAge GenNext, j’ai subi une sorte d’électrochoc.

Le fait d’entretenir une « marque personnelle », nous fait passer beaucoup de temps sur facebook, linkedIn, sur Twitter, sur notre blog, à parler, échanger parfois avec des personnes ayant le triple de notre expérience, à « affiner » et décrier une expertise, à « manucurer nos portfolios » (pour reprendre l’expression de l’auteur) et, surtout, à être habitué à ce qu’on s’intéresse à nous. Et c’est un peu le problème de notre génération : nous avons tendance à vouloir enterrer trop vite nos prédécesseurs, à croire que tout frais sorti des bancs de l’Université / École de commerce / de ce que tu veux, on va être des rockstars d’entreprise.

Learning about and demonstrating your branding abilities is good, too. But with the obsession with personal branding often comes a distortion of reality and a breeding ground for feelings of entitlement. After spending so much time proving to the world that you are the smartest, savviest and perfect candidate able to do anything you want, the worst starts to happen: You start to believe it yourself.

En même temps, c’est une erreur humaine, qui ne date pas d’hier. L’effet « marchand de tapis » lors d’un recrutement existe depuis toujours. Le problème c’est qu’il y a 20 ans, un mec savait qu’il vendait du tapis. Aujourd’hui, j’ai un peu peur que le monde de notre sacro-sainte GEN Y se prenne un peu trop au sérieux, à vouloir devenir roi du monde en 2 ans, affichant costars et petites lunettes au gré des profils facebook, mettant en avant des qualités d’expert en tout et n’importe quoi.

Reality check: There are tons of people in the world smarter than you. Sure, personal branding is a wise and necessary act. Sure, you probably are pretty smart and have a lot to offer a potential employer. But it’s time to start selling some humility, too. Nobody is perfect, everyone makes mistakes, and there is infinite room to grow and improve.

Si j’étais coach ou conseiller en RH, je miserai cent fois plus sur le potentiel des personnes qui veulent apprendre, et qui démontrent une volonté d’amélioration continue… Pas sur ceux qui arrivent et qui savent tout faire. Parce qu’en plus, ça doit être chiant de bosser avec… non ?

« We don’t have all of the answers to activating social media, but by forming strategic alliances with a spectrum of partners and collaborating with them on tools, measurement approaches and best practices, we create a process and platform that we can continue to fortify”

Les heureux élus sont, à l’heure actuelle : Socialmedia.com, Buddy Media, Vitrue, MeeBo, Facebook (oui môsieur) et Yahoo. Une bien belle team, qui devrait donc permettre au groupe Publicis de fournir à ses clients, des solutions leur permettant de mieux appréhender la transition sociale, aujourd’hui insdispensable à toute grande marque.

« Balzer said one reason these companies were chosen as initial partners is that many clients and agencies are already engaged with them. But he said he also sees long-term opportunities for them to create value. »

AdAge

Comme tout projet de ce genre, il faut un schéma de fonctionnement. Et, comme il est coutume dans ce milieu  bourré de 4P’s de SWOT et de PESTEL, l’acronyme utilisé pour intégrer les plate-formes sociales sera le suivant : REAL, pour Reach Engage Amplify Listen.

Pour les deux premiers mots (Reach / Engage), il n’y a rien de bien nouveau à l’ère du digital. C’est le classique essentiel « Awareness/Commitment/Exploration » phases nécessaires à l’approche de tout type de client, pour susciter son attention. En revanche, les deux derniers risquent de demander beaucoup d’efforts aux annonceurs, mais d’être assez passionnants, pour les personnes qui vont être en charge du projet.

Amplify :  L’amplification « naturelle » du message, par les échanges sociaux… La conversation. C’est peut-être la base du marketing « viral », mais à l’heure actuelle, il y a énormément d’outils permettant de faciliter, d’accélérer, voir même d’automatiser cette transmission. De plus, à la différence du marketing viral, on ne parle pas de quelque chose en rapport avec un produit/marque, mais de la marque elle même. Sur facebook, cela se fait de façon automatiquement, dans le « news-feed ». Si vous aimez le nutella, vous rejoignez le groupe de fan et tous vos amis sont au courant. C’est le produit qui devient conversation.

Listen : C’est là qu’il y a du boulot chez les annonceurs, parait-il. On ne le dira jamais assez, l’écoute, la rétroaction et les conséquences qu’elle peut avoir sur l’amélioration du produit sont une composante clé de l’utilisation des médias sociaux. Les conversations en ligne ne sont pas volatiles, elles restent, et peuvent être analysées. Il faut donc qu’il y ait matière à discuter de quelque chose. Produit, marque ou homme politique, si il n’y a rien à dire (du moins quelque chose d’autre que « ho, c’est nice ce qu’ils ont fait »), il est impossible de tirer des conclusions et d’améliorer quoi que ce soit.

On pourrait même rajouter un « I » pour « Improve » en fait…

Sur la forme, la réalisation est bonne, et les moyens mis en oeuvre impressionnants : hélicoptère, cuisine mobile etc. La qualité de la vidéo, et les émotions transmises, vont également dans le sens de Burger King.

En revanche, j’ai énormément de mal avec le fond de cette vidéo. Il y a un malaise permanent, un biais constant, qui fait que cette création n’arrive pas à la cheville de « Whopper Freakout ».
Sincèrement, à quoi s’attendre, lorsqu’on va visiter des pays où les gens se nourrissent principalement de riz et de légumes bouillis ? Je ne pense pas que la viande de boeuf soit si commune que ça en Roumanie, en Mongolie ou au Groënland. C’est évident que les populations locales n’iront pas cracher sur de la viande gratuite.
Pire encore, j’ai comme l’impression qu’on nargue ces populations. Croyez-moi, le goût de « reviens-y » du Whopper est très fort… Et je trouve ça assez « cruel » de faire tester ce genre de bouffe à des gens qui voient de la viande grillée une fois aux deux mois maximum.
L’idée est sympa, mais regardez la vidéo, et dites-moi si vous aussi, vous avez ce sentiment...

Mais Eric Alper, un des auteurs du livre, m’a ajouté parmi ces amis sur Twitter quelques jours après, et je me suis donc rendu à Montréal, dans les superbes locaux de l’agence SidLee, afin de réaliser cette petite vidéo.

Désolé pour les non-anglophones et les chevaliers québécois de la loi 101(loi de la protection du Français au Québec), mais je n’ai absolument pas le temps de sous-titrer. Que les anglophiles me pardonnent également, pour le massacre de la langue de Shakespeare par mon accent.

Maintenant, tentez de vous concentrer, les réponses d’Eric sont vraiment très riches…

(C’est ma toute première fois avec Adobe Première)

Si vous avez des questions, la discussion est grande ouverte dans les commentaires de ce blog, et j’espère qu’Eric, Bertrand ou Tony, prendront le temps d’y répondre.

N’hésitez pas à aller jeter un oeil à leur blog pour pousser la conversation un peu plus loin. Sincèrement, le bouquin vaut vraiment le coup!

Thank you again, Eric, for that interview, it was very instructive… I really appreciated that, and I hope we would meet again soon. It’s a real pleasure to have a talk with you. (And I will watch more series, my accent really really sucks )

PS : Musique d’Incubus : battlestar scralatchtica

Bon, c’est pas génial en effet. Les mamans sont une proie facile, et la relation entre les mères qui portent leur enfant et le produit à l’ibuprofène ne justifie en rien le ton adopté par ce spot (qui mentionne pleurs et douleurs à côté de « la plus belle chose qui soit »).

Un mouvement de protestation de plusieurs centaines de mamans outrées a pris forme sur Twitter, puis s’est répandu chez les plus « influentes » d’entre elles entraînant ainsi les « twitterers » les plus influents. Et une maman en colère, c’est VRAIMENT pas cool. Surtout si elle a plus de 1000 followers sur Twitter…

The ultimate demise of the campaign demonstrates either how quickly social media can galvanize a groundswell of opinion or how much power over online discourse they can give a few vocal tastemakers with outsize weight.

Adage

Ce qui me dramatise un peu, c’est que l’entreprise n’a réagit que quelques mois après le lancement de leur campagne de pub, et il aura fallu que des clientes mécontentes remuent Twitter et Youtube avant que Motrin ne réagisse. Un focus group aurait pu éviter tout ça…

En 48 heures, la décision a été prise et la campagne sera prochainement retirée des magazines et télévision. Combien de millions ? Trop, forcément. Idéalement, je suis contre les focus-groups dans la publicité : j’ai du mal à concevoir que 3 personnes puissent mieux juger une création qu’une armée de DA/CR. Mais quand il s’agit d’opinion et non de la qualité du spot… là, ça se justifie assez.

Je trouve extrêmement dommage que Motrin ne se soit pas préoccupé AVANT de cette publicité. C’était écrit, c’était gravé dans la roche, c’était d’une évidence déconcertante : ça ne plairait pas. Point.

Ne vous méprenez pas, cette publicité ne me choque absolument pas. Mais les mamans sont pas des clients qu’on prend avec des pincettes. On met des gants de velours, puis on prend des pincettes ensuite. Je trouve dommage que Motrin ne se préoccupe de ses clientes, que lorsque celles-ci sont « influentes »…

Bon, et pour le fun, on peut regarder la parodie de la vidéo, assez hilarante :

Ma dernière découverte, via John Gerzema (l’auteur de « the brand bubble« ) s’apelle BrandAsset Valuator. Cette filiale du groupe Young & Rubicam se spécialise dans le branding et possède une formidable base de données, qu’ils ont décidé de partager en partie avec nous.

Let’s take a tour :

Les deux pilliers de cette matrice (comprenez abscisses et ordonnées) sont :

La force de la marque et la stature de la marque. Comprenez, pour simplifier, l’état actuel de la marque, et son potentiel à venir.
Comme vous le voyez avec les exemples ci-dessus, deux marques comme LinkedIn et Del.icio.us sont en phase de « niche ». Elles ne génèrent pas encore de gros profits, mais leur potentiel futur est assez élevé. Si on regarde la situation de Google, ils sont au stade appelé « momentum leadership ». Ils incarnent le leadership présent et à venir, tout en générant de forts profits. Sur la page d’accueil de l’outil, on peut même observer l’évolution de la marque à travers le temps… (enfin, juste google, je ne sais pas c’est possible dans la version complète…)

Si l’on se tourne ensuite vers les marques de vêtement, celles que l’on voit et dont on peut se faire une opinion un peu plus précise, on peut voir voir que les résultats de cette matrice sont très représentatifs  et cohérents. J’ai donc choisi des marques à l’histoire et aux valeurs différentes : Levi’s, Abercrombie & Fitch, et Benetton :

Pas de grandes surprises en effet. Le capital de marque de Benetton s’est considérablement évaporé depuis qu’Oliviero Toscani ne fait plus de photos trash pour elle. La marque, aujourd’hui, se cherche. (J’ai un peu peur de la voir se casser la gueule, comme « Creeks » ou « Complices », ces marques très 90′s aujourd’hui… mortes)

Abercrombie, c’est le phénomène du moment. Tout le monde aime : forte identité, forte relation (à force de mettre des hommes nus en vitrine, tu m’étonnes). Ils s’accrochent, et commencent à gagner de l’argent.

Levi’s sont en haut. Pas étonnant. Classico-classique, abordable et de bonne qualité. Une marque solide, mais qui sera certainement très challengée dans les années à venir… (Diesel n’est pas disponible dans la version de demo).

Bon, vous l’aurez compris, il y a de quoi s’amuser correctement avec cette version. 500 marques y sont disponibles… Sur les 40 000 qui existent dans leur base de donnée. (arg?! )

Si quand même vous veniez à douter de la « fiabilité » de l’outil, sachez quand même que plus de 70 millions de dollars y ont été investis, 350 000 consommateurs ont été sondés depuis 1993, et plus de 170 études sont sorties de là, toujours en suivant le même modèle. Pas de quoi leur donner mon âme, mais pas mal quand même !

Ha… Et désolé pour le titre hein…

Une baisse de performance = une augmentation de valeur ? �?trange équation !

John Gerzema (« Chief Insight Officer » chez Young & Rubicam, planner stratégique de renom ) et Ed Lebar (BrandAsset Valuator) tentent d’enrayer la « brand crisis » qui pointe son nez…

Customer surveys show that the number of high-performance value-creating brands is diminishing across the board. Yet at the same time, businesses and financial markets keep raising brand valuations. The result? A brand bubble that could erase large portions of intangible value in your company and send another shockwave through the global economy.

C’est évident, il y a un jeu sur le contexte financier actuel. Dès qu’un problème économique se pointe, on va appeler ça une « bulle ». Même si, justement ça ne touche pas directement les marchés. Cependant, je suis assez séduit (mais sceptique) par l’idée que les marque s’affaiblissent tandis que leur valeur augmente, et que ces concours de circonstances nous emmènent droit vers un changement, ma foi, imprédictible dans l’économie du branding…

PS : j’ai acheté le bouquin et je me suis dit que c’était l’occasion de tester le programme d’affiliation d’amazon (ceci n’est donc pas une « publicité mensongère » )

Sinon, le site officiel du bouquin est ici

via

En politique, et surtout en politique US, il est impossible pour un candidat d’échapper au « personnal branding ». Alors, s’il était possible de synthétiser et de calquer les attitudes et les valeurs Barack Obama, Joe Biden, John MacCain et Sarah Palin, pour les retranscrire sur des marques en général concurrentes, voici ce que ça donnerait :

On est d’accord, c’est difficile d’accorder de la crédibilité à un tableau pareil. Vous vous demandez à quoi ça sert :

As many Americans grapple with the feeling that they don�??t really know the candidates, especially newcomers Sarah Palin and Barack Obama, the poll of likely voters sheds light on various aspects of the nominees�?? identities by associating them with familiar brands across categories. For example, in the eyes of the public, Obama is associated with BMW, Target, and Google, while McCain is aligned with Ford, Walmart, and AOL.

via

Adage nous révèle que 5 mois au minimum seront nécessaires au re-positionnement de la marque, qui désire s’imposer comme un leader culturel, et non plus simplement comme une marque traditionnelle.

« We felt like, as we move out of this traditional mass marketing and mass distribution era into today’s culture, there’s an opportunity to bring humanity back, both in terms of the design but also in the way we engage consumers »

Frank Cooper VP Branding

Et comme toute opération de re-branding « moderne », on commence par le Web, et le potentiel de discussion que possèdent les leaders d’opinion. Mine de rien, Pepsi est une marque qui possède une histoire, des valeurs, une communauté, certes moins grande que son concurrent Coca, mais suffisamment pour démarrer quelques conversations constructives autour de sa nouvelle image.
Au delà du traditionnel colis envoyé aux marketeurs les plus influents, Pepsi a également plongé à bras le corps dans les médias sociaux, en ouvrant une « Room » de discussion sur FriendFeed.

Friendfeed fait partie de ces nouveaux jouets très appréciés des « influenceurs » (gueulez pas, y’a des guillemets). Par « influenceurs », je veux parler des personnes qui peuvent générer plusieurs commentaires, et dont le « rayonnement » est plus important que la moyenne. Pas question de changer votre opinion instantanément… simplement générer de la conversation à plus ou moins long terme. Il est certain que vu le « faible » taux de fréquentation de Friendfeed, la conversation aura lieu sur bien d’autres sites, à commencer par Youtube. Mais pour un lancement, l’endroit est assez bien choisi. (Le premier qui trouve un groupe facebook sur le sujet me fais signe).

D’ici cinq mois, soit le temps estimé pour « effacer les traces » de l’ancien logo (comprenez : vider les rayons, stopper les spots télé, décoller les affiches et brûler les prints) je suis prêt à parier que nous aurons droit à une multitude d’autres actions sociales… ou conversationnelles… ou comme vous l’entendez.

En attendant, voici un petit récapitulatif de l’histoire du logo, exercice obligatoire lors d’une refonte :

Je reste indécis. Je ne déteste pas, loin de là… mais je n’arrive pas à me faire une idée claire… Faudra voir ce que ça donne en rayon. Et si leur but était de ramener un côté « humain » je vois mal ce qu’il y a de plus sympa qu’un sourire !

Dernière création en date, une réflexion de sa part, sur la nouvelle génération « participante ». Une trentaine de slides, pas de bouiboui, pas de plan formaté. Des mots justes dans un ordre juste… (oups je m’égare là).

Bref, vous travaillez sur votre branding ? Take a look !