Olivier Mermet » coup de gueule

Attali a droppé HADOPI

Olivier — Tue, 10 Mar 2009 15:06:11 +0000

Jaques Attali remonte en flèche dans mon estime. En ce jour sombre pour la cyber démocratie, où les hommes politiques de gauche comme de droite ont succombé aux sirènes des lobbyistes et des producteurs gras comme des moines, Jacques Attali nous fait voir un brin de lumière dans ce black-out numérique, et cet obscurantisme politique.

Scandaleuse parce que cette loi ouvre la voie à une surveillance générale de tous les faits et gestes des internautes ; parce qu’elle protège les rentes de situation des entreprises de média, qui ne sont pas incitées à apporter des nouveaux services à leurs clients (les paroles des chansons, les œuvres d’artistes inconnus, des films en 3 D ou tant d’autres innovations qui s’annoncent ailleurs) et les privilèges des fournisseurs d’accès,( qui devraient, en finançant une licence globale, fournir la rémunération des droits d’auteurs, des interprètes, des maisons de disques inventives et des agents des artistes ) . Scandaleuse surtout parce que, pour une fois qu’on pouvait donner quelque chose gratuitement à la jeunesse, première victime de la crise, voilà qu’on préfère engraisser les majors de la musique et du cinéma, devenues aujourd’hui cyniquement, consciemment, les premiers parasites de la culture. Et en particulier, comment la gauche, dont la mission est de défendre la gratuité contre le marché, peut elle se prêter à une telle hypocrisie ?

A la fin du 18ème siècle, les lois sur les droits d’auteurs ont été écrites pour protéger les créateurs contre les marchands. Au milieu du 19ème siècle, telle fut aussi la raison d’etre des premières sociétés d’auteurs . Voilà qu’on prétend les utiliser pour protéger les marchands contre les créateurs ! Pire même, voilà qu’on prétend transformer les artistes en une avant-garde d’une police de l’Internet où sombrerait la démocratie.

Cette loi sera sans doute votée, parce qu’elle est le pitoyable résultat d’une connivence passagère entre des hommes politiques, de gauche comme de droite, toujours soucieux de s’attirer les bonnes grâces d’artistes vieillissants et des chefs d’entreprises bien contents de protéger leurs profits sans rien changer à leurs habitudes.

Cela échouera, naturellement. Pour le plus grand ridicule de tous.

Fumer des joints, ça rend con…

Olivier — Wed, 18 Feb 2009 19:54:29 +0000

Le dialogue, c’est la nouvelle marotte des organismes de prévention. La semaine dernière, on a eu droit à des ados qui veulent parler de sexe, et, en Angleterre, on parle aujourd’hui de drogue, avec un certain « frank ».
J’ai vraiment l’impression que toutes les cellules de prévention de quoi que ce soit on besoin de dialoguer.. mais dans quel sens ? Comme si les jeunes n’étaient pas au courant des conséquences de l’abus de cannabis, comme si ils ne savaient pas que fumer des joints, ça donnait un air niais et ça faisait rire pour rien. J’ai plutôt l’impression que ce sont les organismes qui cherchent à recevoir des témoignages, que les jeunes qui ont besoin « d’en parler ».

Quand je regarde ce spot, je reste persuadé qu’on est à des années lumières de la réalité… Comme dans ce vieux spot « Marijuana kills » où on voyait des gamis se tirer dessus après avoir fumé un pétard.

Il ne me semble pas que le point central des problèmes liés à la consommation de cannabis soient les effets néfastes à court termes (parano, trous de mémoire) mais plutôt la démotivation constante et les problèmes pécuniers en résultants. Comme pas mal de jeunes de mon âge, j’ai connu des personnes qui ont eu des problèmes avec ça. Et je vous garantis, que c’est pas en parlant à Frank qu’ils auraient pu en sortir ! À la limite, les effets à court-termes (la faim, les crises d’hilarité…) sont précisément ce qui est recherché sur le moment. Ce dont les jeunes n’ont pas nécessairement conscience, se sont des conséquences à long terme.
C’est peut-être cliché, mais je ne pense pourtant pas que les agences soient un lieu ou la « culture » cannabis soit si peu développée.
Les interactions sur le site, même si elles sont très caricaturales, sont bien foutues cependant.
Gaetan, une latte ?

2009 : Superbowl XLIII – Allô?

Olivier — Tue, 20 Jan 2009 17:38:00 +0000

Je me souviens, l’an dernier, de toutes les prévisions qui étaient faites sur le prix des espaces disponibles pour le Superbowl. Cette année… Rien. Même pas un petit morceau de spot, annonçant une publicité géniale. Non, quedalle.

Mais vous savez… pourtant… Le SuperBowl, cette super finale de foot américain, que l’on regarde autant pour ses pubs que pour le match. Vous savez, ces spots que l’on révèle pendant le Superbowl, et qui, dès le lendemain, suscitent l’intérêt de millions de personnes qui vont chercher à les revoir sur youtube… Vous savez, ces millions de dollars investis pour 30 secondes…

HA.

Voilà le problème, peut-être… Voici ce qu’en pense Steve de Adrants :

Hello?? Is anyone out there?? It’s January 20 and the Super Bowl is less than two weeks away and all we have in terms of advertising buzz leading up to the game is…crickets. Aren’t we all supposed to be drooling over what we’ll see that day in terms of commercials? Aren’t brands supposed to be fanatically seeding their commercial in advance of the game? Isn’t Bob Garfield supposed to be doing some sort of pre-game bloviation?

Oh wait. We get it. The economy sucks. $3 million is way to much to pay for any type of commercial and television itself? It’s been fragmented to death like a grocery item line extension.

On the upside, we may, for the first time, enjoy a Super Bowl instead of hovering over the keyboard « live blogging » the commercials while the rest of you are getting drunk and eating way too much food.

Bon, hé bien… peut-être aurons-nous droit à une Superbowl light cette année?

Putain… PeTA

Olivier — Thu, 25 Sep 2008 03:28:51 +0000

Encore? Ouais, encore.

Au début, je pensai que la PeTA était un organisme défenseur des animaux sympa. Puis, j’ai vite compris qu’ils étaient un peu frappés quand même. Mais quand ils utilisent Jeanna Jameson pour faire de la pub, ça passait encore.

Aujourd’hui, j’en suis persuadé. La PeTA est un ramssis de cons.

Nouveau fait d’arme? Une demande faite auprès de Ben & Jerry‘s pour remplacer le lait de vache, par du lait humain.

MAIS OUI! C’EST UNE SOLUTION �?-VI-DENTE !!

Non mais sans déconner… Manger des cadavres humains aussi non ? Je commence à croire que les trois quarts de ce qu’ils disent ne doit pas être pris au sérieux..
Tu viens chéri ? On va chez ta soeur, y’a des restes de ton oncle à finir en pierrade…

Loren Vs Microsoft

Olivier — Sat, 06 Sep 2008 06:04:29 +0000

Bon, je n’ai pas pour habitude de reprendre les podcasts des pros en la matière. Et surtout pas ceux de Loren Feldman. Mais là je vais faire une exception, pour son avis sur la production de CP+B pour Microsoft… pour une fois, j’ai l’impression qu’il tier au centre de la cible. Qu’il met le doigt là où il faut. Qu’il est dedans… Enfin, qu’il a vraiment, VRAIMENT raison quoi.

Wendy’s, laitue et carnivores : Tout naze

Olivier — Tue, 02 Sep 2008 06:25:21 +0000

Cet article aurait pu être intitulé « comment réaliser une campagne sans y mettre le budget ».

�?tape 1 : La vidéo.
Prenez deux ou trois « dudes » et faites leur faire un truc dément, drôle, clairement impossible et limite débile. Ici, ils filment une salade qui mange un hamburger :

�?tape 2 : Le site Web
Là où un advergame sympa aurait pu conclure une expérience agréable pour le consommateur, sollicitez simplement un e-mail, et dites merci. Il va de soi que ce site web doit être laid, réalisé avec des tables pas valides (des « tr » et des « td » bien old school réalisés en une heure max avec photoshop/dreamweaver)

�?tape 3 : l’email
Surtout, ne perdez pas de temps avec la mise en forme de votre mail. Un simple texte suffit. Le consommateur est systématiquement envahi de jolis e-mails personnalisés. Non, il faut bien lui rappeler qui est le patron. Noir sur blanc, police de base. Pas bonjour, pas merde.

�?tape 4 : Le coupon
Un rabais ? Une promo ? Même pas un café ? Pfff pour quoi faire ? Le client est un blaireau qui vous sert de relai. Il est là pour faire votre pub gratos… Allez, demandez-lui d’imprimer avec son propre matériel des bouts de papier qu’il collera partout où il pourra !

We suggest you print and display it proudly over your desk, dinner table, workbench, truck dashboard or wherever you partake of your favorite savory meats.

�?tape 5 : Le drame
Si, malgré tout, certains auront résisté (comme moi) à la tentation de cliquer sur la petite croix rouge pour fermer tous les onglets de cette campagne, et auraient tout de même décidé d’imprimer le coupon (juste pour voir) voici ce que vous pouvez faire de pire en matière d’engagement :

Surtout n’oubliez pas de bien afficher votre marque à côté de l’erreur, histoire qu’on sache jusqu’au bout de quoi vous êtes capables !

�? croire que c’est Burger King qui a monté cette opération…

Dieu… je rêve de manger un Whopper là.

(Edit, juste histoire de pas être trop méchant) : si jamais vous avez l’occasion d’aller manger chez Wendy’s, tentez quand même le Baconator avec du chili en accompagnement…

Un point Godwin contre Twitter Un !

Olivier — Thu, 14 Aug 2008 08:56:26 +0000

Woaw.

La loi de Godwin vient à nouveau d’être vérifiée, et confirmée. La loi de Godwin est une théorie que veut que, selon qu’une conversation avance et qu’un débat s’étend, une allusion au nazisme ou à Hitler fasse une interruption dans la discussion, la plupart du temps utilisée par un interlocuteur pour discréditer son ‘adversaire’.

Bien que cette théorie ait d’abord été révélée puis appliquée sur un ancêtre des newsgroup (Usenet), elle est toujours vérifiable sur l’intégralité du Web. Et s’il y a bien une discussion récurrente ses derniers mois, c’est bien « Twitter » et ses downs incessants. On approchait donc le point critique, du moment ou la conversation allait retomber sur Adolf. Et c’est maintenant chose faite.
Et, pour prendre la défense de notre joujou préféré, je citerai Wikipedia :

Si le sujet de la discussion était très éloigné d’un quelconque débat d’idéologies, une comparaison inappropriée de ce genre est considérée comme le signe de l’échec de la discussion. On estime alors qu’il est temps de clore le débat, dont il ne sortira plus rien de pertinent, pour repartir sur des bases saines : on dit que l’on a atteint le « point Godwin » de la discussion.

Le point Godwin a été atteint. Sans doute le message de cette vidéo est-il adressé aux détracteurs de Twitter pleurant sur leur demi-heure quotidienne sans twitts, pour leur faire savoir que rien ne sortira plus de leurs débats stériles…
Mais je vais quand même vous en dire une bonne :

TWITTER C’EST GRATUIT LES GARS

via

Jeux Olympiques, Coca Cola et petits oiseaux

Olivier — Tue, 12 Aug 2008 09:26:20 +0000

J’ai beaucoup ri en lisant les billets des détracteurs des JO. Entre les généralisations du genre « le sport, c’est pour les beaufs » et l’élan soudain de solidarité envers le Tibet et les journalistes emprisonnés, j’ai reçu une dose massive d’hypocrisie blogosphérique. J’en ai au moins pour quatre années à m’en remettre.

[PREVENTION]

Le premier qui dit que je soutiens le gouvernement Chinois, que je ne ressens aucune compassion envers les journalistes emprisonnés ou que je tolère la censure, je modère direct. Je ne vous ai pas attendu, je n’ai pas attendu les billets opportunistes de l’été 2008, pour dire ce que j’en pensais. Même en contexte hors JO. Mais je n’ai pas pour habitude de rendre responsable tout un peuple, pour les erreurs de ses dirigeants. Je suis très heureux que les Chinois puissent enfin avoir droit à leurs JO c’est tout.

[/PREVENTION]

Donc, à tous ceux qui se sentent encore honteux que notre président ait daigné être présent à la cérémonie d’ouverture, à tous ceux qui pensent qu’il s’agit de jeux de la « honte » etc. je vous conseille d’arrêter :

De boire du Coca
De manger MacDo
D’utiliser des apareils samsung, IBM ou Kodak
De faire vos achats avec une VISA

Déconnez pas, ils sont sponsors officiels. La honte.

Heureusement, l’agence Wieden+Kennedy (Coke) est là pour nous faire oublier tout ça. Regardez ce spot mignon :

Salut, on est Libé, on aime les couvertures qui font sensation !

Olivier — Wed, 06 Aug 2008 04:26:37 +0000

Sérieux, la phrase qui fait absolument pas peur…

« Ce nouveau réseau de communication instantanée incarne le GRAAL des élus : s’adresser directement aux citoyens sans passer par les journalistes ».

�??�??�??�??�?? MAIS C’EST G�?NIAL ! �??�??�??�??�??

Le GRAAL quoi!

Je n’ai pas lu l’article (Dieu m’en garde) mais Je suis presque prêt à parier qu’il y a une interview d’Arash Derambarsh dedans. Histoire de garder la crédibilité à son maximum…

Et puis, c’est pas comme si Jon Favreau, le Speach Writer d’Obama (Au cas où) pouvait pas refaire le fabuleux discours de Berlin en 140 caractères hein… Et c’est pas comme si ça faisait au moins cinq ans que les politiques essayaient de s’adresser aux citoyens sans passer par les journalistes.

Je me demande si le journaliste l’illustrateur qui a pondu cette accroche a déjà cliqué sur un bouton « Follow »…

(EDIT – 17 h 17 – edt)

L’article de Marie Maurisse sur Twitter ( Twitter, la nouvelle arme des politiques) et son utilisation ouvre une bonne réflexion sur la façon d’utiliser les gazouillis en politique. Cependant, j’ai tenu à publier cette note car la couverture n’est absolument pas révélatrice du contenu. C’est limite mensonger d’employer le terme « graal » et de voir ces personnages qui martèlent un crâne (d’internaute, présumons).

De plus, je ne pense pas que, comme l’indique la couverture, Twitter soit la première tentative des hommes politiques de s’éloigner des journalistes.

Homophobie ambiante ou pub aseptisée

Olivier — Tue, 29 Jul 2008 03:42:40 +0000

Bon, là, ça commence à devenir particulièrement casse-couilles : En un mois, c’est bien là troisième publicité que je vois retirée pour cause « d’homophobie ». Oui, Après Heinz et Snickers, le « top of mind » de la reconnaissance publicitaire est atteint : Nike vient de tomber.

Attention les yeux, la campagne est choquante, et pue la haine de l’autre blablabla :

Non, « this ain’t Right ». C’est pas cool. C’est même profondément débile de voir qu’encore une fois, une belle création subit les foudres d’une minorité… Enfin, les foudres d’une minorité de minorité. (En l’occurence une minorité d’homo) J’ai un peu l’impression qu’on nage en pleine paranoïa depuis un mois. J’ai l’impression que le mouvements gays ont peur de tout ce qui peut avoir un rapport avec l’homosexualité, même de façon indirecte.

Mais je tiens à vous rassurer : gay ou pas, prendre un coup d’entrejambe en pleine gueule, ce n’est toujours pas agréable. D’un autre côté, Nike qui vise la diversité depuis toujours ne peut pas se permettre de « froisser » les pauvres petits esprits sensibles. Et c’est bien dommage. D’ici, je pense qu’on va avoir droit à une série de spots aseptisés politiquement correct pour un bout de temps encore…

Allez, pour le plaisir, le spot télé de cette campagne qui ne restera pas longtemps sur les écrans…

Désolé d’être le gros bourrin insensible froissant l’esprit de mon lectorat gay, mais le coup de la « saucisse blanche à la moutarde douce » me fait marrer au plus haut point…

via

Nike : une « Nouvelle » vidéo « virale »…

Olivier — Tue, 08 Jul 2008 18:01:19 +0000

Bon. Trop c’est trop. Basta, calmos, piano… Qu’est ce que c’est que ces marques qui balancent toujours et systématiquement des vidéos pompées et repompées sur Youtube… Non mais sérieux.

C’est pas comme on avait jamais vu des gars lancer des canettes dans des poubelles. C’est pas comme si on avait jamais vu des joueurs de basket ou de foot faire des acrobaties sur les toits des villes. C’est pas comme si on était assez stupides pour croire que c’est réel…

Allez, les créatifs experts en « viral », on se sort les doigts du cul, on arrête de sortir des idées de fond de tiroir, et on fait des vidéos, avec de vraies idées dedans !… S’il vous plaît quoi…

Heinz Daily Mayo : Bisou gay = censure ? Pas sur.

Olivier — Wed, 25 Jun 2008 20:53:09 +0000

J’en étais sur. En voyant ce spot sur adfreak avant-hier, j’avais parié sur au moins une plainte dans la semaine. Et bien ça n’a pas raté. Brandrepublic nous annonce que deux organismes de défense des droits des gays et lesbiennes Stonewall et Gaydar radio ont appelé à boycotter les produits Heinz. Je ne vous le cache pas, j’attendais plutôt les cathos ou les conservateurs sur ce coup.

Pourquoi? Parce qu’une pub caricature un couple homo. Ils vont même jusqu’à s’embrasser. �? la télé! Vous imaginez ma pauv’ dame? Ho NON!

Alors à la limite, que ça soit un équivalent de famille de France qui soit à l’origine du boycott, je comprendrai. Et même si le couple est très caricatural, pour moi, le message, bien que provoquant, est clair. Et les valeurs qu’il porte sont très humaines : dans un monde parfait, les homos éduquent des enfants comme il faut (déjà, ils éduquent des enfants) et on mange de la mayo daily. Point barre. On aime, on aime pas chacun son truc. Je reste persuadé que cette pub n’est pas un message de haine ou un message réducteur. Et j’ai mal pour la communauté homo qui est représentée par des organismes aussi sectaires. Pensez-vous sincèrement que les homos doivent être « intouchables » ? Personnellement, je vois le fait d’être tourné en dérision comme étant un signe d’acceptation.

Après, le problème, c’est le public, c’est vrai. Pourquoi avoir choisi de mettre en scène des gays ? Pourquoi le petit garçon appelle son père « maman » ? Je sais pas, mais globalement, j’ai trouvé ça bien. Vraiment. Et le grand public trouvera ça mal. Rappelez-vous, Heinz a une politique décalée.

Mais par pitié, qu’on m’épargne le coup de l’homophobie pour ce spot…

Dove : Real Beauty… mais pas trop quand même….

Olivier — Thu, 08 May 2008 17:21:02 +0000

La polémique est lancée. On sent déjà la cellule des PR de chez Unilever en mode « crise ». Remarque, au prix où ils doivent payer le déo, ils peuvent se permettre de transpirer un peu. Le scandale est tombé : La campagne Real Beauty aurait été photoshopée. �? mort. Et par un pro.

Aïe.

Tous les grands magazines en parlent :

Adage :

Dove’s « real beauties » may not be so real after all, at least by the account of a renowned airbrush artist.

BusinessWeek :

You remember when it flaunted its defiance of the beauty and fashion industries with images of love-handled and cellulite-prone �??real�?� women? Turns out those photos, according to the May 12, 2008 issue of The New Yorker, were as digitally manipulated as any skinny model-festooned fashion spread.

Brand Republic :

Dove’s ‘Campaign for real beauty’ ads, featuring images of ‘real women’ of all sizes, could be fakes, as an airbrush artist reveals that he significantly retouched the pictures.

Et tout est parti d’une citation, tirée du New Yorker dans le numéro à paraitre le 12 mai, disponible en ligne. Cet article nous présente Pascal Dangin, un king de la retouche de mode, qui avoue avoir passé pas mal de temps sur les « Real Beauties » de Dove :

To avoid such complaints, retouchers tend to practice semi-clandestinely. �??It is known that everybody does it, but they protest,�?� Dangin said recently. �??The people who complain about retouching are the first to say, �??Get this thing off my arm.�?? �?� I mentioned the Dove ad campaign that proudly featured lumpier-than-usual �??real women�?� in their undergarments. It turned out that it was a Dangin job. �??Do you know how much retouching was on that?�?� he asked. �??But it was great to do, a challenge, to keep everyone�??s skin and faces showing the mileage but not looking unattractive.�?�

Alors que Dove a remporté l’an dernier le grand prix et le prix cyber de Cannes pour son film viral �?volution, sur le même concept de « beauté réelle », on est en droit de se poser une question : la jeune fille qui apparait dans ce spot a-t-elle été retouchée AVANT le photoshop-action de la vidéo ?

C’est vrai que ce n’est QUE de la retouche… Mais quand on déploie une campagne aussi moraliste, et que l’on n’applique pas soi-même les principes qu’on veut imposer au monde entier, le retour de bâton est douloureux. Surtout après avoir autant insisté sur « l’authenticité » des photos…

EDIT : il semblerait que toutes les lignes ci-dessus soient inutiles.

Il y a maltraitance et maltraitance

Olivier — Wed, 02 Apr 2008 21:37:59 +0000

Il y a peu, Volkswagen, a sorti un spot, réalisé par DDB Londres, dans lequel on pouvait voir un petit chien angoissé, se lâcher sur fond de musique funky dans une de leurs voitures. Une polo plus exactement…

Jusque là, rien d’anormal, sauf à partir du moment où le spot en question est arrivé sous les yeux d’une association protectrice des animaux, qui s’est insurgée de voir un petit animal apeuré dans une pub. Ok. Là c’est grave. Pour mémoire, voici la terrible vidéo :

Maltraitance.

Pour avoir étudié il y a peu, le domaine de la fourrure, je me demande comment on peut oser prétendre que ce spot reflète une quelconque maltraitance. Le chien en question est un acteur. Il joue. Comment peut on croire un instant que ce chien soit vraiment effrayé par tout ce qui l’entoure ? Je me pose encore la question… Je pense que ce qui m’a le plus fait rire, c’est cette déclaration :

�??We have asked how it was filmed and have been told the dog was acting. But we are very disappointed that Volkswagen feel it necessary to portray a dog suffering to sell cars, whether it was genuine or staged.�?�

Nous avons demandé comment cela avait été tourné, et on nous a répondu que le chien faisait semblant. Mais nous somme déçus de voir que Volkswagen se sente obligé de montrer un chien souffrant pour vendre des voitures, que ce soit réel ou pas

Bon, c’est sur que le show-business, ça monte vite à la tête. Mais je doute encore du fait que ce petit chien soit un accroc à la cocaïne.

via & via & via

Le communication publique en danger?

Olivier — Mon, 31 Mar 2008 22:15:20 +0000

Hé bien… ça en a tout l’air…

�? la demande de mon ancien copain de classe Laurent, je fais suivre la pétition mise en place par l’agence Cap’Com, en réaction à la proposition de loi de Pierre Morel-A-L’Huissier, qui vise à réduire le budget communication des collectivités territoriales, à seulement 0,3% de leur budget global…

�? l’heure où la France entière réclame du dialogue, monsieur Morel coupe les communications. Nous savons ce que vous voulez, voilà comment on va vous en priver. Il faut quand même être conscient qu’avec une coupure à 0,3% du budget total ceux qui vont morfler, ce sont plus les petites collectivités, que les grandes agglomérations. Ha! c’est sur que 0,3% du budget d’une petite ville comme Neuilly, c’est déjà pas mal! Mais 0,3% du budget d’un village d’ardèche, c’est pas bézef.

Voici le communiqué :

La communication publique est un service public. Placée au service de l’intérêt général, elle est une dimension essentielle de l’action publique.

�? l’heure où les citoyens attendent plus d’information, plus de proximité, plus de transparence, plus de dialogue, la communication publique a pour mission d’informer, d’expliquer, de réunir autour de valeurs communes, de fortifier les liens sociaux. Parce qu’elle est devenue une condition sine qua non d’une gouvernance réellement démocratique, parce qu’elle est au c�?ur de la relation entre les citoyens et la collectivité, elle exige éthique, rigueur et professionnalisme. Ni gaspillage ni propagande, loin des clichés, la communication assure la transparence quant à l’utilisation de l’argent public que la seule approche comptable d’un pourcentage fixé par la loi ne saurait garantir. Elle éclaire les décisions politiques et contribue pleinement à l’action et la responsabilisation des élus.
Imaginerait-on aujourd’hui une opération de transformation urbaine, un grand projet de ville, un chantier de tramway, la mise en place d’une politique de santé publique, de promotion économique ou touristique d’un territoire, un projet culturel�?� sans information ni relation avec les citoyens ? Imaginerait-on de relever sans communication les énormes défis de pédagogie, de sensibilisation et de changements de comportements que nécessite le développement durable ? Non, parce que la communication de service public à laquelle nous croyons est synonyme d’accueil, d’écoute, de pédagogie, de relation, de compréhension mutuelle, de débat, de différence et de partage.
Réaffirmer le rôle de la communication c’est réaffirmer le sens du politique, faire grandir l’intérêt des citoyens pour la chose publique, faciliter la participation des habitants à la gestion de la cité. C’est là notre conviction, celle que nous portons chaque jour, celle que nous défendons dans l’intérêt de tous.

Lyon, le 28 mars 2008

Ha, et pour conclure, voici la justification �? combien pertinente de monsieur Morel (accrochez vos boyaux, ces quelques lignes sont particulièrement gerbatives)

« Les dépenses de communication dans le budget des collectivités territoriales ne cessent d’augmenter et celles-ci ne sont pas toujours très lisibles ni justifiées auprès des citoyens. �? l�??heure de la nécessaire maîtrise des finances publiques et de la dépense publique, il apparaît que les dépenses de communication et de relations publiques doivent pouvoir être contrôlées et rationalisées. Or tel n’est pas le cas aujourd’hui. »

Si vous avez peur pour vos villages et collectivités publiques, allez signer : c’est là.

Coluche & Adecco : y’a comme un truc qui colle pas…

Olivier — Sun, 23 Mar 2008 20:32:46 +0000

En regardant la chronique de Stéphane Guillon sur le site de canal +, j’ai pu voir le publicité que CLM-BBDO a pondu pour Adecco (intérim), dont Coluche est la nouvelle égérie. J’étais entrain de manger paisiblement un morceau de fougasse, et j’ai bien cru que j’allais m’étouffer… incroyable. LUI.

Stéphane Guillon ne manque pas de mentionner qu’aucune allusion aux restos du coeur ne devait être faite. Nous dirons donc « bien joué » à Adecco.

On sait que pour certains « spécialistes », le travail en intérim est un avantage. Mais pour la majorité des personnes, ça représente tout, sauf la stabilité. C’est de la précarisation à haut niveau… et je ne crois pas m’avancer trop loin en affirmant que c’est ce contre quoi Coluche s’est battu toute sa vie.

Adecco met aussi Ghandi en scène (ouais ils se font pas chier)…

On pourrait donc changer le slogan :

« Les gens sont pleins de ressources humaines »

« Les gens MORTS sont pleins de ressources humaines, parce que s’ils étaient vivants ils nous auraient chié dessus »

Bref, pas génial ce coup là…

Bonne nouvelle : Fouad Mortada est libre

Olivier — Thu, 20 Mar 2008 23:40:36 +0000

Via L’observatoire des médias

Fouad Mortada, jeune informaticien marocain avait été emprisonné pour avoir créé sur le site internet Facebook un profil au nom du frère de Mohamed VI. Il a enfin été gracié par le roi et libéré, a annoncé mercredi son avocat.

J’aime pas Olivier Martinez

Olivier — Wed, 19 Mar 2008 07:44:05 +0000

D’ailleurs, l’Homme d’YSL, je trouve que ça pue la merde depuis hier, pas vous?

Allez les gars à la com d ‘YSL, prochaines pub pour le parfum « l’Homme » avec �?ric!

Jenna Jameson & Peta

Olivier — Tue, 11 Mar 2008 19:12:49 +0000

Je déteste cet organisme. « Peta ». Ceux qui font des sittings devant les restos pour interdire le foie gras. Ces gens dont l’intérêt porté à la vie d’animaux d’élevage est bien trop important pour être crédible. Cet organisme dont au final on ne connait pas les actions, mais qui dépense des millions en publicité. Bref : des activistes en carton…. Qui viennent quand même de recruter l’ex-p0rnstar Jenna Jameson.

Jenna Jameson coule une retraite décidément très « active ». Après avoir lancé sa ligne de planches de skate avec ZooYork, voici qu’elle s’engage aux côté de la Peta pour promouvoir les cuirs alternatifs. Allez jeter un oeil sur sa page dédiée, et admirez le ridicule de cette histoire. La campagne s’apelle « Pleather Yourself », et bien qu’étant un fan absolu de Jenna, qui a bercé mes premiers émois pubères, je trouve toute cette campagne débile. J’accroche VRAIMENT pas sur le fond, malgré ces visuels plutôt agréables, et tout le photoshopwork que ça a du demander…

Et voici la vidéo, pour comparer… Il manque pas quelques rides ?

Et pour couronner le tout, sachez que vous pouvez gagner les sous-vêtements de Jenna en participant à un concours. Ouais…

Maintenant, un petit mot à Jenny : As-tu la moindre idée du nombre de mouchoirs gaspillés dont tu es la cause première, encore aujourd’hui? C’est pas contre les éleveurs d’animaux que tu dois aller lutter. C’est contre la déforestation! Histoire de te rattraper un peu…

Et je m’abstiendrai de tout jeu de mot sur la chatte de Jenna, par respect pour les animaux, et parce que c’est trop facile.

Google, données privées et Canard Enchaîné

Olivier — Sat, 08 Mar 2008 02:55:50 +0000

D’abord, mettons les choses au clair. J’aime la Presse. Française et internationale, en ligne ou hors ligne. Même si la plupart des journaux que je lis ne partagent pas mes opinions, j’aime la Presse dans sa globalité. J’admire le travail des journalistes, et le respecte encore plus.

Dans la Presse française, j’ai mes favoris. Enfin, j’ai surtout un favori : Le Canard Enchaîné. Mon père l’a toujours lu, et je l’ai donc toujours lu. Pour vous dire, j’ai fait mes premières contrepétries dans l’album de la comtesse… aux alentours de 10 ans. Ceux qui connaissent riront, les autres non. Je ne me rapelle pas un mercredi sans que le journal ne fut posé sur une table de la maison. Même au Canada, quand je le trouve, je le lis. Dernier bastion de l’indépendance journalistique, roi des scandales, le Canard est et restera mon papier favori. Comme toutes les personnes qui le lisent, et qui lui sont attachées. C’est carrément une histoire de sentiments. D’ailleurs, il n’existe qu’en version papier. Et j’aurai de la peine de devoir le lire sur un écran. C’est bien ainsi.

Mais cette semaine, j’ai été assez déçu après lecture d’un article de Jean-Michel Thénard. Vraiment déçu, plus que la moyenne habituelle. Voici ce que l’on peut lire, dans cet article traitant des données des utilisateurs en ligne, intitulé « Inflation de « mouchards » sur Internet » :

Déjà, le terme « mouchard » me paraît bien fort. J’ai l’impression d’avoir un détecteur de mouvements dans mon ordi… J’ai l’impression d’être menacé.

Le début de l’article est complètement désuet. Le vieux conflit de la protection des données personnelles, face aux publicitaires. Un grand classique. La paranoïa obsolète de « Big Brother » refait surface. On en vient même à comparer les agences au gouvernement chinois…

Ce parallèle me gêne énormément. L’optique de l’utilisation des cookies doit se faire de manière très éthique par les boites de communication. C’est vrai. Mais je trouve assez scandaleux le fait de comparer Google, Publicis et compagnie au gouvernement chinois. Le simple fait de passer directement de l’un à l’autre est insultant… Comme s’ils avaient le même but.

C’est bien trop alarmiste, en comparaison du « risque » encouru par nos foyers. Je pense que c’est ce qui m’a le plus gêné en fait… le ton alarmiste… Ils savent tout, régissent nos vies, nous sommes surveillés et blablabla…

Ce passage m’a rappelé le jour où avec Jen on est allés à la FNAC acheter un bouquin, et qu’un homme expliquait à la vendeuse qu’il refusait d’utiliser les boites mail, car il était contre le « fichage ». Blaireau. Une conséquence bien naïve de cette paranoïa ambiante sur Internet. C’est comme ça qu’on fait avancer les choses…

Non, les moteurs de recherches ne sont pas une menace pour la société, au contraire. Oui, si la CIA ou n’importe quel service secret a besoin d’un renseignement sur l’activité d’une personne, dans le cadre d’une enquête anti-terroriste, je pense qu’on peut donner le droit à Google de fournir les bonnes infos. Le débat ne tourne pas autour des journalistes emprisonnés avec l’aide de Yahoo! ou de toute autre forme de censure, il concerne la sécurité nationale. Alors si on peut éviter un remake du Métro de Londres, des attentats de Madrid ou du 11 septembre, je ne vois pas le problème.

La vente des données aux publicitaires devrait, à mon goût, faire plus de bruit, que la protection des « libertés » face aux gouvernements. (L’Union Européenne étant bien entendu reconnue pour sa cruauté). Si Internet riamait avec censure, ça ferait un bail qu’on le saurait non?

Que les journalistes soient amers après les pratiques douteuses des moteurs dans les pays brimés, je le comprends, et je hurle moi même contre la censure pratiquée en Chine. C’est clair que ça me débecte.

Mais est-ce une raison pour dénigrer systématiquement Google et comparses dans leurs actions au sein de pays libres? Parceque les ritournelles journalistiques en matière de « protection des libertés » au bout d’un moment, ça devient chiant. Peut-on comparer nos gouvernements aux régimes totalitaires sans la sensation d’avoir un restant de caca au bout des doigts?

Viens Google, moi je te les donne mes données. Même si j’ai matté bangbros plusieurs fois… Prends tout. La liberté, c’est pas ça.

Ma réaction est peut être un peu brutale. Ok, mais lisez l’article, et dites moi si vous aussi vous avez ce désagréble ressenti d’alarmisme pour pas grand chose…