The majority of Super Bowl viewers enjoy the game’s ads more than the action on the field, according to results of a survey released today by The Nielsen Company. Fifty-one percent of those questioned said they most enjoy the commercials that air throughout the game when compared to the Super Bowl game itself.

Depuis quelques années maintenant, ces pubs télé servent de canal de déplacement de l’audience, vers les sites des entreprises. Alors que les chiffres annuels tablent autour d’une augmentation moyenne de 6% du trafic, le lendemain du match, la hausse est de 63% ! C’est peut-être quelque chose dont l’industrie se doutait, mais là, j’avoue que toutes les intuitions qu’on peut avoir sont surpassées.

À noter également que c’est premier quart de temps d’annonce qui est le plus efficace (mais ce n’est une surprise pour personne).

Si ça vous intéresse, Adage a fait un classement des annonceurs de cette année.

via

Le tiers « supérieur » du style de vie (les gens hypes), penche de 25% plus vers Facebook que le quart « inférieur ».
De même, en ce qui concerne le quart « inférieur » des revenus, ceux-ci penchent à 37% vers Myspace.

Rien d’étonnant, donc, à cette troisième assertion qui révèle que parmi le haut de ce classement, les citoyens plus aisés étaient également plus enclins à utiliser LinkedIn.

Difficile de tirer des conclusions de ces chiffres… Impossible de mettre ça sur le dos du prix de la connexion internet, ou de différences culturelles profondes.

• Facebook users have a largely upscale profile. The top third of lifestyle segments relative to affluence were 25% more likely to use Facebook than those in the those in the lower third.

• The bottom third segments related to affluence are 37% more likely to use MySpace than those in the top third.

• Users of Facebook were also much more likely to use LinkedIn, a network geared towards business and professional networking, than those who use MySpace.

Et pour rester dans le genre « rien de très surprenant » et si vous doutiez encore du fait que les blogueurs étaient des gens « urbains » l’étude révèle que les utilisateurs de WordPress et Blogger se trouvaient majoritairement dans des métropoles (New York, L.A, Chicago…)

Les résultats ne sont pas révélateur d’une tendance nouvelle, mais si jamais vous faites de l’achat média, il est temps de switcher une partie de votre budget hors de myspace

Voir la totalité de l’étude…

À en croire ce que l’on peut lire sur Newscientist il se pourrait que la trop grande présence de liens sociaux (social tie, node, connexions… ou tout autre terme sociologique jugé approprié) réduirait le potentiel de créativité. Cette étude, menée au début du mois d’Août par le professeur Viktor Mayer-Schönberger de l’Université de Singapour tirait les conclusions suivantes :

« The over-abundance of connections through which information travels reduces diversity and keeps radical ideas from taking hold, »

En des termes plus simples : le trop grand nombre de connexions sociales au travers desquelles  l’information se diffuse réduit la diversité, et  empêche les idées nouvelles d’émerger. Cette étude a été réalisée dans un cadre professionnel, en étudiant les relations entre ingénieurs, et leur propension a développer de nouvelles idéées.

Maintenant, que se passe-t-il si l’on appliquait cette conclusion (à prendre avec des pincettes) à Twitter ?

Je fais partie de ceux qui, comme Cédric pensent que Twitter a un côté néfaste dans le sens qu’il sert un peu trop de « relai » d’information. Attention, je suis très heureux de voir de « RT @Oliv » quand il s’agit de mes articles. Mais si l’on prend, par exemple, le cas « Mashable »… C’est un peu comme si chacun de leurs article était poussé vers twitter, pour ensuite recevoir un « AMEN » collectif, les utilisateurs se retwittant les uns les autres.

Les 140 caractères n’amènent pas de véritable « débat », mais on y obtient les « récompenses » (au sens social, c’est à lire les marques d’appréciation des pairs) que l’on obtiendrait en alimentant un blog ou autre forme d’expression. Le résultat, pour moi, est évident : pas de perte de qualité dans l’information, mais un véritable appauvrissement de la diversité des contenus que l’on voit passer. Beaucoup voient en Twitter une grande salle de discussion. J’y vois un peu plus une grande chambre d’echo, où les gens répètent ce qu’ils entendent sur les murs.

Il y a quelques semaines, Thoma avait mené une petite expérience rigolotte, en faisant passer une grosse information, puis en intitulant son article « retwittez-vous ‘importe quoi » ? Sur Facebook, c’est encore pire, avec la diffusion massive de fausses informations, la création de groupes bidons où il faut inviter tout ces amis etc.

Même si à l’heure actuelle ces petits débats d’opinion à propos de la variété ou la crédibilité des contenus ne sont que des « bouibouis » de professionnels et d’early-adopters, à l’approche des élections d’ici deux ou trois ans, la fiabilité et la diversité de l’information sera, à mon avis une denrée extrêmement rare et délicate à gérer. Avec des enjeux politiques massifs, on verra certainement débarquer encore plus de monde sur Twitter et compagnie, et les politiciens adopteront certainement des stratégies en conséquence. Impossible de prédire quoi, mais la manipulation à coup de « RT » super-connectés, ou de groupe Facebook « invite tous tes amis dans  ce groupe où on raconte des conneries avec Dieudonné » ça me fait un peu peur…

Bref. Le taux de clics et le taux de conversion allaient bientôt connaître un arrêt cardiaque.

Et puis, Facebook a inventé les « fan pages ». Une sorte de Pacemaker pour cette industrie…

Une enquête de l’agence (Insitutut ? Organisme ?) Vitrue, a démontré que les fan pages obtiendraient des taux de clic de 6,49% en moyenne. En lisant un peu plus en profondeur la méthodologie, on peut y trouver des lacunes, mais l’idée de la mesure est pas mal.

Pour aboutir à ce résultat, Vitrue part du principe que : 1/20, soit 5% des facebookeurs sont connectés. Tout le temps. (Moi je dirais beaucoup plus, ils suffit de regarder le nombre de connectés sur le chat).

Si une page de fan à 100 fans, on considère donc que 5 fans sont connectés. Et là, les chiffes sont énormes :

If a site has 100 fans and your wall post gets five clicks, that’s a 5% CTR. But if you assume only about 20% of those folks actually saw the post, it’s really a 20% click-through rate. » That’s better than the click-through rate of the average e-mail campaign, he said, and certainly better than the rate for an online ad

Of course, the more of the U.S. Facebook population that’s on the site at any given time, increasing the number of potential exposures to a wall post, the lower the click-through rate potentially gets. Here’s the breakdown, according to Vitrue’s calculations, based on Quantcast data indicating that 90.8 million U.S. users visited the site in June 2009 for a total of 2.9 billion visits — an average of 32 per person:

• With the assumption that one-twelfth of the total U.S. Facebook audience is on the site at a given time, Vitrue data show a click-through rate of 6.49%.
• With the assumption of one-eighth of the audience is on the site, Vitrue data show a click-through rate of 4.32%.
• With the assumption of one-fourth of the audience is on the site, Vitrue data show a click-through rate of 2.12%.

Vitrue also broke down the clicks by demo — age and gender. (Consider that younger demos are arguably overrepresented on Facebook):

• 13 to 17: 40%
• 18 to 24: 30%
• 25 to 34: 14%
• 35 to 44: 10%
• 45 to 54: 4%
• 55-plus: 2%

• Female: 56%
• Male: 44%

Quelques petites précisions, et questions méritent d’être posées cependant. J’ai beaucoup de mal avec le concept de « taux de clic » sur Facebook. Est ce une finalité ? Quid du taux de conversion ? Une interaction quelconque (like, commentaire…) sur une fan page est-elle une « conversion » ?

Enfin.

Il y a un peu plus d’un an, Wave 3, l’étude globale sur les habitudes de consommation du « média » Internet dans le monde avec fait sensation.  Universal McCann continue ses efforts d’exploration des habitudes des internautes, en publiant le quatrième « tome » de son étude Wave.

Le plus intéressant, c’est la continuité… après 4 rapports partant sur les mêmes bases, on observe clairement quelles sont les vraies tendances et évolutions du média.

Avant de passer aux faits saillants, il faut prendre conscience que cette étude a été menée auprès de plus de 22.000 internautes, dans 38 pays, entre novembre 2008 et mars 2009… de quoi donner pas mal de crédibilité et d’ampleur à ce document, donc. Le nombre global d’internautes actifs s’élève à 625 millions dans le monde, dont deux tiers on joint un site de réseautage social. (contre 57% au dernier rapport)

Vidéo, vidéo, vidéo !

Dans la V3, c’était déjà le cas : regarder des vidéos en ligne est la pratique la plus courante des internautes. En revanche, quand il s’agit de participation, on observe une légère baisse : beaucoup regardent, un peu uploadent. (C’est moche de conjuguer en Français un verbe en Anglais… non ?)

En revanche, le nombre d’uploads sur les sites de réseautage social sont en forte croissance…

Social Networks

environ 450 millions de personnes inscrites sur des sites de réseautage social. Si l’on compte Facebook est ses 250 millions d’utilisateurs, ça fait une jolie part pour Marco Z. En regardant le détail des activités de Social Networking, on peut s’attarder sur ces pratiques, et se dire que décidément, sur Facebook, on peut tout faire…

« Trouver des vieux copains » était l’activité la plus pratiquée sur les réseaux sociaux. Avec wave 4, la communauté Web mondiale a pris du recul, et a vraiment commencé à « utiliser » ces nouveaux outils, dans une autre optique que la découverte…

Mobile ?

Pas beaucoup de détail sur les utilisations du Web mobile dans ce rapport. Tout ce que l’on sait, c’est que l’accès mobile est pratiqué par environ un cinquième de la population internaute (17%)…

Un concept intéressant…

Wave 4 shows that social consumption of digital content is either already highly penetrated among active internet users or still growing rapidly. It also sheds new light on consumer motivations for social media behaviour. We now know that the desire to belong to something is as motivating as the desire to communicate and express one’s self.

At the heart of our thinking is the concept of “Gravitational Mass Media” where audience engagement provides a dense core that then attracts other consumers.

Ce dernier paragraphe est très intéressant… pensez au concept de « mass media gravitationnel » : Facebook et ses 250M d’usagers… c ‘est forcément un média massif, mais dont l’audience est générée « naturellement » par un noyau de consommateurs engagés.
À méditer, vraiment…

En attendant, si vous voulez télécharger le rapport dans son intégralité, et vous attarder sur un pays en particulier, c’est par ici.

Intéressons nous maintenant au cas de Facebook, qui, sans surprise, est le réseau qui subit la plus forte croissance, avec plus de 500% d’augmentation du temps écoulé sur le site. Voici un graphique présentant la segmentation démographique de cette croissance. Notons que les 65 ans et plus sont actifs, ce qui est tout de même rare pour un site du genre.

Vu la masse critique qu’ils ont atteint en si peu de temps, la présence des ainées était inévitable.

On remarque cependant que l’audience des plus jeunes ralentit sur l’ensemble des sites. (Difficile de conserver une telle courbe). Même si le taux d’adhésion est largement positif, il est moindre qu’en 2007. En revanche, les plus âgés (35-65+) continuent d’adhérer en plus grand nombre aux sites communautaires.

Enfin, dernier point très intéressant en rapport avec la publicité : le mot le plus souvent associé aux activités publicitaires sur les sites communautaires est « false ». La publicité est considérée comme « fausse » est je trouve ça dingue. C’est très révélateur d’un manque de personnalisation de la publicité, et d’une peur généralisée des actions de marketing sur les médias sociaux.

It will take time to work out the magic formula for successfully advertising in social networks. The diversity and personalised nature of the environment means standard ad models – such as contextual search and standard unit sizes – won’t cut it.

Different approaches across ad units and ad inventory will have to be tried, involving a trial and error mindset. As mentioned above, a closer relationship between the social networks and advertisers is required to make this happen.

Advertising must be a conversation rather than a push model. The point that social network members are co-creators of content and, therefore, have a sense of ownership within the site means advertising should be about participating in a relevant conversation with consumers rather than simply pushing ads on them.

L’intégralité du rapport est diponible sur le blog de Nielsen. Vous pouvez cliquer ICI pour le télécharger.