Facebook Inc. plans to announce a deal with online measurement company Nielsen Co., in a step to address advertisers’ frustration with measuring how ads perform on the social network.

WSJ

Concrètement, à quoi peut mener un partenariat du genre ? Pour l’instant il est difficile de trouver précisément de quoi il s’agit,mais ce projet, nommé « Brand Lift » aura pour principe de sonder des utilisateurs sur une base volontaire, en rapport à leur mémoire du message, intention d’acheter, leur appréciation de la marque etc.

The platform will poll opted-in Facebook users on ads they see on the social networking website and gauge their sentiments while measuring « aided awareness, ad recall, message association, brand favorability, and purchase consideration ». That data will be packaged up by Nielsen and presented to marketers.

Je fais partie de ceux qui ne se soucient guère de l’intégrité de leur profil, tout comme je me fous un peu de la façon dont ils récupèrent des datas sur ma petite personne. Mais il est toujours agréable de constater que l’intégration de l’opt-in (demande confirmée) et l’aspect « volontaire » de ces sondages soient pris en compte dans le design de l’analyse. C’est certainement cet aspect qui empêchera l’effet « foule en colère » et permettra, on l’espère, à ce projet de venir à terme sans provoquer la création de 100K groupes de protestation.

En revanche, j’ai un petit bémol à mettre sur la finalité et la méthode utilisée de ce genre d’études. Le truc qu’on mesure.  Les variables dépendantes en statistique. Ces objectifs mesurés (intention d’achat, rétention, association d’idée etc) ont quand même une bonne tête d’indices pré-an 2000 non ? La moitié de la planète « média social » nous parle d’émotion, de sentiments, d’opinion et autres avenues personnelles, et expressions individuelles. Pourquoi alors mesurer quelque chose qui soit si peu représentatif d’une opinion massive, comme les « intentions » (qui soit dit en passant, sont un des concepts les moins fiables en stat) d’un groupe restreint d’internautes ?

Il y a quelques semaines, sur le NY Times, on pouvait lire un article qui parlait de « forer » le web pour pour y trouver des sentiments, et le point auquel les entreprises étaient désireuses de savoir ce qu’on pense d’elles globalement.

Yet many companies struggle to make sense of the caterwaul of complaints and compliments that now swirl around their products online. As sentiment analysis tools begin to take shape, they could not only help businesses improve their bottom lines, but also eventually transform the experience of searching for information online.

Si ça vous intéresse de savoir à quoi vont ressembler ces sondages, regardez l’illustration ci-contre. Il y a de fortes chances pour que vous la retrouviez sur votre profil dans pas longtemps…

J’ai encore un niveau plutôt faiblard dans le domaine de l’analyse « terrain » (on ou offline), c’est pourquoi je sollicite à nouveau Grégoire pour avoir son opinion, en sa qualité d’expert en sondages et analyses de datas. Grégoire, pour toi, quelles sont les différences entre des données obtenues suite à des question posées à des volontaires, et des données obtenues après un « Web Mining » sur les sentiments exprimés ?

De même, sur cette question, l’avis de Cyrille, qui gère Scanblog m’intéresse beaucoup. Cyrille, toi qui veille sur la blogosphère française depuis un bon moment, que penses-tu de ces questions ? Est ce que tu considères Facebook comme nouvelle piste d’exploration pour Sacanblog ?

Moi j’avoue que « méthodologiquement », je suis un peu perdu là…

Si vous deviez commencer à faire de la recherche sur le sujet, croyez moi, ce documentaire vous fera gagner bien du temps, dans l’orientation de la revue de littérature. (Watts, Barabasi, Newmann ou Granovetter sont des incontournables pour ce sujet).

Dans cette émission, on explore la dynamique complexe des « small worlds », des réseaux aléatoires et complexes, des réseaux sans échelles, etc. Sans entrer dans les calculs mathématiques bien gras qui ont formé cette nouvelle « école » de pensée, vous pouvez jeter un oeil aux conclusions tirées, qui d’après la voix-off, sont la première vague d’une science pleine d’avenir.

Un conseil, préparez vous de quoi grignoter devant l’émission, c’est un peu long quand même !

Par contre, je n’arrive pas à trouver la suite… si quelqu’un pouvait me renseigner, s’il existe un DVD ou un endroit où je dois m’adresser pour obtenir l’intégralité de ce reportage, je suis preneur…

Qu’il s’agisse de technologies de géo-localisation, ou encore de RFID, il est aujourd’hui possible de tracker et d’enregistrer bien des données, sur les activités humaines. Si vous commencez à prendre peur, et à voir un simili-Big Brother, je peux vous rassurer. Ces données servent principalement à identifier des schémas, des « patterns » d’actions, et non pas à suivre à la trace ce que monsieur Untel va faire durant les trois prochaines heures.

C’est ainsi qu’au MIT, la prestigieuse école d’ingénieurs de Boston, une expérience est actuellement menée sur des étudiants, auxquels le Dr Pentland a fourni un téléphone mobile, qui enregistre de façon logique et organisée, toutes leurs interactions sociales. Là où, avec nos cartes de crédit, et nos déplacement de sites-web en sites-web enregistrées par des cookies, il était possible de faire du « data-mining » (regrouper des données utiles, en fonction de schémas pré-établis d’acte d’achat par exemple) il est aujourd’hui possible de dresser des schémas d’interactions sociales réelles, afin d’en tirer des conclusions encore inconnues, mais dont ont pourrait envisager le potentiel génial. Ces interactions réelles, le Dr Pentland les appelle du « reality mining« .

Dr. Pentland calls his research �??reality mining�?� to differentiate it from an earlier generation of data mining conducted through more traditional methods.

Dr. Pentland �??is the emperor of networked sensor research,�?� said Michael Macy, a sociologist at Cornell who studies communications networks and their role as social networks. People and organizations, he said, are increasingly choosing to interact with one another through digital means that record traces of those interactions. �??This allows scientists to study those interactions in ways that five years ago we never would have thought we could do,�?� he said.

NYT

Dans le même genre, Google avait lancé flu trends, qui permettait de comparer les résultats de requêtes liées au rhume, avec les régions où il y avait épidémie.
�?galement, ça me fait énormément penser aux systèmes de reconnaissance visuelle qu’utilisent les casinos les plus prestigieux, afin de repérer les tricheurs. Je ne sais pas si c’est réel, mais dans le film « 21″ il y avait un truc qui y ressemblait.
Et le principe est assez porteur : on ne tente pas de reconnaître QUI fait QUOI, mais plutôt quel type d’interaction est préalable à quel type d’action…

Impossible d’élaborer plus sur le sujet pour l’instant, mais le « reality mining » est une affaire à suivre !

Reality Mining defines the collection of machine-sensed environmental data pertaining to human social behavior. This new paradigm of data mining makes possible the modeling of conversation context, proximity sensing, and temporospatial location throughout large communities of individuals. Mobile phones (and similarly innocuous devices) are used for data collection, opening social network analysis to new methods of empirical stochastic modeling.

MIT Media Lab

Mais Eric Alper, un des auteurs du livre, m’a ajouté parmi ces amis sur Twitter quelques jours après, et je me suis donc rendu à Montréal, dans les superbes locaux de l’agence SidLee, afin de réaliser cette petite vidéo.

Désolé pour les non-anglophones et les chevaliers québécois de la loi 101(loi de la protection du Français au Québec), mais je n’ai absolument pas le temps de sous-titrer. Que les anglophiles me pardonnent également, pour le massacre de la langue de Shakespeare par mon accent.

Maintenant, tentez de vous concentrer, les réponses d’Eric sont vraiment très riches…

(C’est ma toute première fois avec Adobe Première)

Si vous avez des questions, la discussion est grande ouverte dans les commentaires de ce blog, et j’espère qu’Eric, Bertrand ou Tony, prendront le temps d’y répondre.

N’hésitez pas à aller jeter un oeil à leur blog pour pousser la conversation un peu plus loin. Sincèrement, le bouquin vaut vraiment le coup!

Thank you again, Eric, for that interview, it was very instructive… I really appreciated that, and I hope we would meet again soon. It’s a real pleasure to have a talk with you. (And I will watch more series, my accent really really sucks )

PS : Musique d’Incubus : battlestar scralatchtica

Ma dernière découverte, via John Gerzema (l’auteur de « the brand bubble« ) s’apelle BrandAsset Valuator. Cette filiale du groupe Young & Rubicam se spécialise dans le branding et possède une formidable base de données, qu’ils ont décidé de partager en partie avec nous.

Let’s take a tour :

Les deux pilliers de cette matrice (comprenez abscisses et ordonnées) sont :

La force de la marque et la stature de la marque. Comprenez, pour simplifier, l’état actuel de la marque, et son potentiel à venir.
Comme vous le voyez avec les exemples ci-dessus, deux marques comme LinkedIn et Del.icio.us sont en phase de « niche ». Elles ne génèrent pas encore de gros profits, mais leur potentiel futur est assez élevé. Si on regarde la situation de Google, ils sont au stade appelé « momentum leadership ». Ils incarnent le leadership présent et à venir, tout en générant de forts profits. Sur la page d’accueil de l’outil, on peut même observer l’évolution de la marque à travers le temps… (enfin, juste google, je ne sais pas c’est possible dans la version complète…)

Si l’on se tourne ensuite vers les marques de vêtement, celles que l’on voit et dont on peut se faire une opinion un peu plus précise, on peut voir voir que les résultats de cette matrice sont très représentatifs  et cohérents. J’ai donc choisi des marques à l’histoire et aux valeurs différentes : Levi’s, Abercrombie & Fitch, et Benetton :

Pas de grandes surprises en effet. Le capital de marque de Benetton s’est considérablement évaporé depuis qu’Oliviero Toscani ne fait plus de photos trash pour elle. La marque, aujourd’hui, se cherche. (J’ai un peu peur de la voir se casser la gueule, comme « Creeks » ou « Complices », ces marques très 90′s aujourd’hui… mortes)

Abercrombie, c’est le phénomène du moment. Tout le monde aime : forte identité, forte relation (à force de mettre des hommes nus en vitrine, tu m’étonnes). Ils s’accrochent, et commencent à gagner de l’argent.

Levi’s sont en haut. Pas étonnant. Classico-classique, abordable et de bonne qualité. Une marque solide, mais qui sera certainement très challengée dans les années à venir… (Diesel n’est pas disponible dans la version de demo).

Bon, vous l’aurez compris, il y a de quoi s’amuser correctement avec cette version. 500 marques y sont disponibles… Sur les 40 000 qui existent dans leur base de donnée. (arg?! )

Si quand même vous veniez à douter de la « fiabilité » de l’outil, sachez quand même que plus de 70 millions de dollars y ont été investis, 350 000 consommateurs ont été sondés depuis 1993, et plus de 170 études sont sorties de là, toujours en suivant le même modèle. Pas de quoi leur donner mon âme, mais pas mal quand même !

Ha… Et désolé pour le titre hein…

Perhaps not surprisingly, 12- to 24-year-olds are more likely to report social network use as taking away from the time they spend watching TV. While this might seem like bad news for networks, as advertisers trying to reach this group may increasingly turn their attention from traditional media to social networks, it also represents an opportunity to tie the two together. For example, companies such as CBS are integrating community features into their online video players, and Joost is counting on social-networking strategies, such as tapping into Facebook for some social video-sharing tools.

Une seule solution, la fusion des diffusions !

Pour moi, c’est une évidence. Les contenus télé DOIVENT être disponibles sur le web, en intérgralité, publicité ou pas. Avec ces gros joueurs que sont Hulu, Joost, et même Youtube (qui vient de signer un partenariat de diffusion avec Metro Goldwin Mayer) il faut mettre ce contenu à la disposition du public sur le plus de supports possibles…

Qui sera le premier à se lancer dans la « social-TV » avec une application compatible toutes-plateformes, et des vidéos virales en guise de pub ?

Qui veut monter une boîte avec moi ?

The traditional advertising models are slow to embrace the rich abundance of digital data and �??reverse the planning process�?�. In many instances, the ideal result is to help your offline counterparts with insight they cannot easily obtain elsewhere. A proactive approach will create the opportunity for strategy and tactics to grow share and sales.

Comscore et Leo Burnett ont publié une étude commune, afin d’identifier quelles étaient les activités principales des hommes sur le Web. Sexe excepté, cette enquête a fait resortir quatre segments masculins déterminants, tels que :

Les « métros », aussi appelés « papillons sociaux » ; les « Rétros » (Pragmatiques), les patriarches (Loyaux) et les chercheurs d’opportunités, qui veulent à tout pris trouver la bonne affaire en ligne.

Men have common needs. They ALL use the Web more or less to the same extent �?? it�??s how they use it that drives the deeper understanding. This includes usage for search, communication, and financial needs.

Les mouvements féministes avaient raison. Nous sommes tous les mêmes. Nous avons, globalement, les mêmes attentes. Seules les façons de faire sont différentes.

Assez surpenant comme résultat, je serai bien heureux de pouvoir mettre la main sur le rapport complet…

L’étude a été menée dans des universités Nord-Américaines. Chez les français, je suis prêt à parier que les lycéens et leurs skyblog passent devant les universitaires. Mais dans le fond, le social networking est une activité « jeune ». Reste à voir si c’est lié à l’âge, où plutôt à la génération.

Est-ce que vous pensez ne plus fréquenter, ou moins fréquenter Facebook après la fin de vos études ? Ou pensez-vous qu’au contraire, le chiffres vont finir par se stabiliser et s’équilibrer entre les segments d’âge?

�? retenir ? Pour ma part, la section sur les « super influenceurs » est assez passionnante, tant sur le plan démographique que psychographique :

De même, les auteurs de l’étude ont eu la bonne idée de nous rappeler que dans plus de 80% des cas, les meilleur moyen de rester en contact avec ses proches reste le « face to face ». C’est peut être old school, mais avouez que même avec les meilleures technologies du monde, la présence de quelqu’un en face de vous est irremplaçable…

Pas nécessairement de grosse surprise, mais c’est un bon condensé de données pour quiconque aurait besoin de faire une présentation / exposé sur le sujet.

Thanks Matt !

L’exemple de la jeune Nadia, 15 ans, déjà addict au Web est flagrant. Mais ne croyez pas que cette génération qui arrive est une copie du célèbre « Clément le No Life », passant son temps à regarder des clips de hardcore et à draguer des filles par webcam. Non.

Cette génération lit peut-être bien plus que ce que la nôtre n’aura pu lire.

Deborah Konyk, would prefer that Nadia, who gets A�??s and B�??s at school, read books for a change. But at this point, Ms. Konyk said, �??I�??m just pleased that she reads something anymore.�?�

Children like Nadia lie at the heart of a passionate debate about just what it means to read in the digital age. The discussion is playing out among educational policy makers and reading experts around the world, and within groups like the National Council of Teachers of English and the International Reading Association.

Cette question; « qu’est ce que la lecture à l’ère digitale », est elle le point de remise en cause du traditionnel modèle « thèse anti-thèse, synthèse » qui a régi l’organisation de la pensée écrite dans les livres depuis l’antiquité ? Le Web a permis de se défaire de la linéarité du propos, grâce à l’hyperlien. Pour Rand J Spiro, professeur de la Michigan State University, et expert des nouvelles pratiques en ligne, rien de plus logique, tandis que pour d’autres, le Web n’a jamais été qu’une source de distraction.

« That�??s a good thing because the world doesn�??t go in a line, and the world isn�??t organized into separate compartments or chapters »

Some traditionalists warn that digital reading is the intellectual equivalent of empty calories. Often, they argue, writers on the Internet employ a cryptic argot that vexes teachers and parents. Zigzagging through a cornucopia of words, pictures, video and sounds, they say, distracts more than strengthens readers. And many youths spend most of their time on the Internet playing games or sending instant messages, activities that involve minimal reading at best.

New York Times

Les effets de cette pluridisciplinarité qu’offre Internet en matière de contenu, faisant régresser la lecture « papier » quotidienne chez les jeunes d’un tiers de la population à moins d’un cinquième, sont ils si néfastes ? Pour Diana Gioia, présidente de la « National Endowement for the Arts » (un peu le ministère de la culture) il n’en est rien. Internet fournit une quantité d’information tellement massive, qu’il pourrait aussi bien subvenir aux besoins de développement intellectuel, qu’une lecture assidue.

they provide no measurable substitute for the intellectual and personal development initiated and sustained by frequent reading.

New York Times

Certains s’avanceraient même jusqu’à donner l’avantage à la toile :

Web proponents believe that strong readers on the Web may eventually surpass those who rely on books. Reading five Web sites, an op-ed article and a blog post or two, experts say, can be more enriching than reading one book.

�??It takes a long time to read a 400-page book,�?� said Mr. Spiro of Michigan State. �??In a tenth of the time,�?� he said, the Internet allows a reader to �??cover a lot more of the topic from different points of view.�?�

New York Times

Il est bien évident que la lecture offline reste toujours une des meilleures sources d’information, et de culture. Cependant, si l’on s’attache uniquement au contenu, le Web est une alternative très efficace. Il fournit généralement ce que l’on veut savoir. Ni plus, ni moins. Et c’est là que le vrai problème réside, selon moi : Faut-il passer outre les informations que l’on juge « inutiles » sur le coup, lorsqu’on lit un livre?

Je ne pense pas. Les bouquins apportent souvent « plus » que le nécessaire dans le sens où ils sont généralement complétés par des détails contextuels: par exemple pour les bouquins d’Histoire où de Géo. On en prend toujours « un peu plus » qu’on le veuille ou non. De même, tout le monde a pu se forger un peu de culture générale en lisant des romans de capes et d’épées, et en s’intéressant aux petites notes de bas de page. �?videmment, le Web permet aussi cela. Il permet même d’aller chercher encore plus de détails, pourvu qu’on s’en donne la peine. Mais la différence fondamentale, c’est que l’on peut, sur le Web, refuser cette part d’information « non nécessaire » sur le moment, et forcément passer à côté de quelque chose. Du petit détail qui pourrait servir un jour ou l’autre. Mais si on part dans une démarche personnelle de culture, alors là, Wikipedia et ses liens internes vous tendent les bras. Malgré ce qu’en pensent beaucoup de profs…

Le NYT a également dressé un petit schéma très explicite, sur les nouvelles méthodes de consommation du média écrit, comparé à la lecture linéaire :

Sans surprise, s’il y avait un type de vidéo que les internautes voudraient regarder en plus grand nombre sur le Web, ce serait des émissions de télé (séries, talk show…). Viennent ensuite les films, les bandes-annonces, les vidéos de sport et les vidéos crées par l’utilisateur. Mais vraiment, le chiffre qui me plait le plus c’est, le 8% qu’accordent les internautes à la vidéo UGC. Il serait temps pour les annonceurs et les agences de penser à créer autre chose que des vidéos filmées avec un téléphone… C’est pas que Youtbe soit déjà « Full of crap » comme l’a déclaré récemment Eric Schmidt, CEO de Google… Mais quand même.

Déjà, quelques chaînes de télé diffusent leur contenu en ligne. On peut penser à Comedy Central, ou en France, Canal + (qui me permet de regarder les guignols toute l’année, pour seulement 15 secondes de pub, c’est assez génial ). Mais l’accord qu’a passé Google avec Lion Gates, pour les films, laisse présager le plus bel avenir aux films sur la toile. De façon légale, bien entendu.

Enfin, en matière de publicité, voici un aperçu du taux d’aprobation du public. Dans tous les cas, on obtient un avis favorable à la publicité dans tous les contenus cités ci-dessus, excepté pour les vidéos amateures, où seulement 40% des internautes seraient prêts à accueillir de la réclame. Faut pas déconner non plus hein!

Mais n’oublions pas d’intégrer une notion fondamentale à ces chifres : la qualité. Le Web à vu fleurir le pire du pire en matière de vidéo. Les meilleurs contenus ont toujours été réservés à la télévision. Les gens ne cherchent pas nécessairement quelque chose qui est « passé à la télé » mais bien un contenu de qualité. On peut donc penser que Google vise juste, après avoir décidé d’engager Seth Mac Farlane pour produire une série 100% Web.

Le boulot des media-planneurs ne fait donc que prendre un coup de complexité en plus. De même, j’ai hâte de voir ce que ça pourrait donner quand des films entiers seront disponibles en grand nombre en ligne… Légalement quoi…

For all its glory, the internet still has not proven itself capable of being a primary branding medium. Most ads online are response-based and work best for brand marketers when they complement a branding campaign in other media.

Adage

De plus, cette formidable « croissance » qu’on nous vante, ne serait pas si impressionnante que ça. Je sais que je contredis pas mal d’autres billets que j’ai pu publier jusqu’à aujourd’hui, et je doute pas du potentiel de ciblage et de l’impact du Web dans un futur proche. Mais à l’heure actuelle, force est de constater qu’on est encore loin du médium tout puissant si souvent décrit.

Internet growth is also stumbling, thanks to recession woes. Companies such as ValueClick, Yahoo, Bankrate and WebMD — and even search giant Google — have blamed the economy for softness in several ad sectors. The sky is not falling, and digital is faring better than its more-traditional counterparts, but it’s impossible to say it’s growing at the rate it would have were the economy booming or even normal. And jobs in the space? They declined last month.

Adage

Support massif des médias traditionnels, débats d’experts, implication de tout un chacun dans l’exploration de ces nouvelles « tactiques » de marketing en ligne, ont fait qu’un vent de curiosité s’est emparé du Web. Et comme le dit le titre de l’article le Web est très « Hype ». Tout le monde cherche à savoir pourquoi, et comment (moi le premier). Mais il reste un gros bout de chemin à parcourir avant de voir des investissements, et les retours qui vont avec, devenir aussi forts que ce qu’a pu connaître la télé ou la radio durants leurs grandes heures de gloire…

Comme nous l’avait déjà révélé l’étude de Fleishman-Hillard (l’entreprise pour laquelle travaille Matt) Internet est de loin le média le plus trusté des internautes. J’ai tout de même le sentiment que ce résultat soit légèrement biaisé par plusieurs facteurs.

Premièrement, il ne faut pas se laisser aller à la généralisation. En effet, les répondants étaient tous des lecteurs du blog de Matt. Donc, ça va de soi, l’échantillon n’est absolument pas représentatif. Ensuite, il est évident que la question « Quel média a le plus d’influence » est en soi ridicule. Logiquement, c’est le média que l’on consomme le plus qui devrait avoir les plus fortes répercussions sur notre comportement d’achat. Il faut également prendre en compte le type de produit recherché, désiré…

Par exemple, si je devais remplacer un pare-brise demain, je penserai automatiquement à Carglass. Et pas parce que j’ai vu une opération de « buzz » ou de viral, mais parce que j’ai en tête le slogan radio de la compagnie. Oui, parce que pour ce type de service, c’est la radio, le média qui a un degré d’influence proche de zéro, qui m’a touché. Si je dois choisir une paire de caleçons, je ne vois pas en quoi GQ aurait une influence moindre que le site Web de Dim.

Le truc, c’est que je ne lis pas GQ. Mais si j’avais eu entre les mains un magazine préconisant expressément le port du dit caleçon Dim, j’aurai « cédé » de la même manière. Donc au final, le Web a peut être plus d’influence, parce que je le « consomme » plus. Mais a dose égale, j’aurai plutôt tendance à croire le média que je paye 5$ plutôt que l’avis d’une personne que je ne connais pas.

Il manque également un média très important dans nos décisions d’achat : les gens. Qui n’a jamais craqué sur une paire de basket vue sur quelqu’un d’autre ? Qui n’a jamais eu envie d’avoir la même console que son pote ? Quel homme n’a jamais louché sur la voiture de son voisin ? Qui n’a jamais changé de marque de céréale parce qu’il en avait goûté de meilleures lors de ses vacances en famille ? Nos semblables, même inconnus, sont un facteur clé dans le déclenchement du processus décisionnel.

Pensons également à la politique : est ce que sincèrement, le web a représenté 74% de l’opinion que vous auriez pu vous faire d’un candidat ? Même si je reste persuadé qu’Internet en soi est plus « trustable » que n’importe quel autre des médias cités ci-dessus (du moins, à l’heure actuelle), je me dis que 74%, c’est un peu trop. Et pourtant, l’ascension ne fait que commencer, puisque tout se digitalise. Alors je crains un peu le jour où je devrai obligatoirement passer chez un blogueur pour me faire une idée d’un produit…

Le New-York Times nous propose aujourd’hui les résultats d’une étude de Jupiter Research qui rescense les choix qui sont fait par les acheteurs de médias-sociaux pour 2008. Là où beaucoup d’annonceurs se sont cassé les dents à vouloir faire du viral on observe tout de même que Facebook est le grand favori de cette année, certainement pour son capital conversationnel et viral très élevé.

According to a report by JupiterResearch, �??24 percent of marketers have run a viral marketing campaign, but many struggle to get the expected buzz.�?�

Marketers aren�??t giving up the fight. They plan to continue their viral efforts on social networking sites like Facebook and MySpace through such tools as fan pages and special videos. But marketers still need to deploy complementary efforts like traditional advertising

Phyllis Korkki -  NYT

Ps : on dit « social media marketing » et non pas « social marketing ». Ce sont deux choses différentes.

– Word of mouth expressed face to face and by phone is viewed as highly « credible » more often than online talk (59% vs. 49%).

– Offline communication has more purely positive content than online (65% vs. 59%) and is less likely to contain negative or « mixed » content (23% vs. 30%).

– A comparison between face to face communication and content via online blogs and chatrooms reveals an even wider gap, with 66% of face to face communication « mostly positive » compared to 57% for blogs/chatrooms.

– Offline WOM is more likely than online to lead to strong purchase intent (50% vs. 43%).

L’étude révèle que nous serions plus enclins à accorder de la crédibilité à nos proches, dans la vie hors-ligne. On peut donc déduire que si la recommendation en-ligne est moins efficace, c’est parce que l’on ne connait pas directement, le prescripteur, l’influenceur, le recommendeur, ou tout ce que vous voulez qui est synonyme et qui finit en « eur’.

Et en fait, c’est là que j’admire le boulot des agences qui bossent avec des blogueurs. Parce que les blogueurs se lient en général avec leur lectorat et entrent au final dans le cercle de « l’intimité » du consommateur/lecteur éventuel.

Autre chiffre surprenant : aux US, c’est plus de 3 MILLIARDS de conversations qui ont lieu chaque jour et Internet ne récupère que 7% de cette masse conversationnelle. Et malgré l’envolée des réseaux sociaux, la conversation « IRL » reste bien loin devant.

Enfin, on notera aussi que les teenagers sont bien plus enclins à faire passer un message auprès de leur entourage en ligne, avec 17% de la totalité de leurs messages diffusé en ligne (contre 7% habituellement). Les jeunes de 13 à 17 ans représenteraient 35% des avis exprimés (!!!) :

While offline communication remains the predominant mode of word of mouth across all age groups (ranging from 80% among the youngest group to 97% among the oldest), the results indicate that teens participate in a higher percentage of online WOM (17%) than members of other age groups. Consumers under 18 are also more likely to drive advice giving in online talk. While only 13% of offline advice givers are ages 13-17, 35% of advice givers in online conversations fall within this age bracket.

Sources :

http://www.churchofthecustomer.com/

http://media.prnewswire.com

Caroline McCarthy pointe sur son blog

« What we found was that students using social networking sites are actually practicing the kinds of 21st century skills we want them to develop to be successful today, »
« Students are developing a positive attitude towards using technology systems, editing and customizing content and thinking about online design and layout, »
« They’re also sharing creative original work like poetry and film and practicing safe and responsible use of information and technology. »

La fracture numérique, c’est cette tendance qu’a la technologie à évoluer sans cesse, et trop rapidement, délaissant ainsi certaines personnes, de classe socio-professionnelles diverses, à l’écart de cet accès nouveau à l’information et à la communication.

Et l’on pouvait craindre, pour les générations à venir, que le point technologique atteint serait trop dur à rattraper… Mais c’était sans compter sur cette faculté d’adaptation réciproque, entre l’homme et la technologie :
Les interfaces sont toujours aussi simples, même si la technologie nécessaire est plus élaborée.
Les plus jeunes s’adaptent mieux, et intègrent le changement plus rapidement.

Alors bien que Myspace et consorts soient encore considérés comme ultra-chronophages, force est de constater que leur utilisation n’est pas 100% malsaine. C’est presque éducatif… En revanche, l’écart qui se creuse avec certaines personnes de la génération du dessus (oserais-je parler de baby-boomers et « X » ?) encore hermétiques au changement est légèrement plus alarmant… Surtout dans le milieu professionnel.

Et je ne parle pas de ceux qui n’y ont pas accès malgré eux.

via

J�??ai trouvé cette étude sur le blog de Matt Dickman (que je vous recommande plus que fortement) et je vous propose donc une synthèse en Français des principaux points de découverte :

Menée en Europe auprès de plus de 5000 personnes en France, au Royaume Uni et en Allemagne, « Digital Influence » révèle 5 faits saillants importants :

• 1/ Bien qu�??Internet soit de loin le premier média dans la vie des consommateurs, les entreprises y sous-estiment leur investissement. Internet possède cette caractéristique remarquable d’être, en terme d’influence, le média numéro un, avec deux fois plus d’influence que la télévision. Cependant les investissements sont loin d’être équivalents…

Voici comment les chercheurs ont schématisé le taux d’influence du Web en fonction des autres médias :

• 2/ Les cinq principaux cadres comportementaux du consommateur sont :

a) La communication, le commerce, et la recherche. Ces pratiques sont issues du Web 1.0 et sont aujourd�??hui encrées dans les habitudes de vie.

b) Le contenu généré par les Consommateurs (Participation ou Publication) est un comportement qui a certes plus de mal à s�??imposer que les précédents, mais son taux de croissance est tout de même intéressant. Cette participation se traduit pas la production de contenu en tout genre (de la note que l�??on donne à un film à l�??édition d�??un site web personnel en passant sur la création d�??un profil sur Facebook) L�??utilisation de la technologie pour entretenir ses passions, et sa « communauté ».

c) La mobilité deviendra un des plus importants comportements. Si les pratiques précédentes ont souligné l�??abolition de la contrainte de temps dans la consommation d�??un media (J�??écoute mes émissions sur podcast, et je regarde des émissions sur Youtube) le Web 3 sera, selon Harris, le Web mobile. Cependant, ces pratiques restent mineures, et il est important de le souligner, pour nous qui sommes entourés de consommateurs mobiles. En effet seulement 7% des internautes mobiles regardent des vidéos en ligne, et 15 reçoivent des e-mails. Bien évidemment, le téléphone portable est majoritairement utilisé pour l�??envoi de sms.

• 3/ En fonction des décisions et de leur impact, et des choix offerts, il existe plusieurs comportements en ligne. Les chercheurs ont séparé les décisions en diverses catégories : Loisirs, achats majeurs, finances, services divers, santé et politique. Voici l�??impact qu�??a eu Internet par rapport au type et à la catégorie de la décision… On observe l’importance des comparateurs de prix… Alors que le Web sert à « communiquer » en majeure partie, ces outils comparatifs peuvent désormais jouer un rôle plus que capital dans les stratégies de prix à mettre en place. En ce qui concerne la politique, je ne vois pas de meilleur exemple que la brillante campagne qu’a mené Barack Obama, pour illustrer l’influence du Web dans ce domaine.

• 4/ Les bénéfices de l�??Internet sur la vie. Les consommateurs ont conscience des changements positifs qu�??a entraîné le Web, mais sont toujours un peu préoccupés.

Ce quatrième point saillant est vraisemblablement celui qui m�??aura le plus étonné. On y apprend, par exemple, qu�??à peine un quart des internautes croient ce que disent les autres consommateurs en ligne. Alors qu�??en général le bouche à oreille obtient un taux d�??approbation supérieur à 50% (voir à 60 en fonction des études), sur le web, l�??avis des pairs serait moins digne de confiance ? Ce point mériterait d�??être éclairci�?�

• 5/ Le cinquième point concerne les différences d�??attitudes entre les publics Allemands, Français et Anglais :

Trois quart des internautes Français utilisent des services de messagerie instantanés, plus de 30% lisent des blogs, plus des quatre internautes sur cinq utilisent le Web pour trouver des adresses et des services (comportement certainement du à l�??utilisation que l�??on faisait du minitel il y a plus de dix ans).
Nous, français sommes bien plus influencés par le Web que nos voisins Anglais et Allemands. Mais c�??est parce qu�??en Allemagne, ils ont pas littlegirl�?�

Cette vague d’études sur l’incidence du Web dans nos vies continue, et nous aurons bientôt droit à une version orientée vers le bouche-à-oreille en ligne�?�

The Internet amplifies the potential impact of word-of-mouth as consumers can now quickly find, review, and engage in conversations with a much wider set of other consumers than by relying on traditional word�??of-mouth, which is constrained by geography or the limitations of interpersonal communication. The next round of research will explore the behavioural impact of digital WOM in more detail.

Sweet.

Vous pouvez télécharger l’intégralité du rapport en cliquant ici.

Vous trouverez également une grosse base de graphiques tirés de cette étude en cliquant ici.

Pas de grande nouvelle jusque là, si ce n’est que les bannières clignotantes et les spams continuent de creuser leur propre tombe.

En revanche, les nouvelles formes de publicité en ligne, les opérations et vidéos virales remportent un succès bien plus affirmé, avec un taux d’approbation de 5,8 sur 10. Mais celles qui cartonnent, ce sont les grandes marques, dont les actions remportent un taux de 6,2 sur 10.Les internautes en auraient une vision « rassurante » et « innovante ».

Voici quelques extraits de l’article de Véronique Richebois qui est un vrai délice de chiffres avant d’aller dormir !

« …les internautes les plus assidus – ceux qui se connectent plusieurs fois par semaine et achètent en ligne au moins une fois par trimestre – n’aiment pas, mais alors pas du tout, la pub et son caractère particulièrement intrusif sur le Web.

« 35 % des «tout-Internet» se déclarent ouvertement «publiphobes» contre 23 % «publiphiles», révèle Vincent Leclabart, président de l’agence Australie. Surtout, « 58 % d’entre eux attribuent des notes évoluant entre 0 et 3 aux campagnes déclinées sur le Web, quand ils ne sont que 35 % à sous-noter ainsi les autres médias »

Ainsi, le jugement des Français sur les grandes marques marque un net progrès. Alors que le panel interviewé par l’institut d’études leur attribuait une note de 5,8 sur 10 en 2005, ce chiffre a grimpé à 6,2 en 2007. Quant aux items positifs caractérisant ces marques – jugées « innovantes », « donnant envie », « faisant plaisir à acheter », « rassurantes » -, ils se signalent également par leur nette amélioration. Mais il serait dangereux de se réjouir trop vite.

Source : les �?chos

Bref, impossible de nier la domination des grandes marques à gros budget en ligne. C’est une idée à creuser en fait… Beaucoup de personnes ont d’Internet, la vision d’un média « cheap ». Mais on voit que les actions déployées à « petite » échelle » (les trucs basiques quoi…) ne remportent qu’une faible audience chez les personnes les plus connectées…

Les grandes marques auraient enfin compris à dompter le Web ? On s’en reparle !

PS : si quelqu’un a cette étude entre les mains, elle pourrait m’être d’une grande utilité. ^^ merci !