La sélection intégrale est disponible sur Ihaveanidea. (C’est gratuit, il faut simplement s’inscrire).

On commence en douceur

Premier constat : Les opérations devenant de plus en plus hybrides, il est extrêmement délicat d’attribuer une catégorie par vidéo. En fait, il y a fort à parier que cette année, l’opération gagnante ne fasse pas partie du côté traditionnel de la publicité.

Second constat : Dans la sélection de Mark Tutssel (Leo B) les stratégies interactives sont HYPER présentes. Ce n’est pas vraiment nouveau, mais cela permet de prendre du recul. Cette évolution vers l’interactivité a, selon moi, terminé sa phase exploratoire. Aussi, lorsque l’on est confronté à une opération de ce type(participatif, interactif, cross-media…) , les premières impressions sont toujours positives. Or, en enchaînant le visionnage de 50 créations, on se rend compte que même si à priori, certaines idées sont bonnes, d’autres se surclassent aisément. On est encore à un stade où il est possible de catégoriser le bien du très bien. (chose très délicate avec les films)

Enfin, en ce qui concerne le film pur, devant sa raréfaction, on ne peut que se délecter de voir que malgré un demi siècle de pratique, les bonnes idées vous prennent aux tripes, et ce peu importe le média (télé ou internet), et que peu importe l’interactivité, c’est parfois bon de « subir » une bonne pub.

Mes favoris

Ce choix a été assez aisé, malgré tout. En effet, dans certains cas, il tient de l’évidence qu’une campagne soit meilleure que d’autres. La seule exclusion que l’on pourrait faire de la liste de Mark Tutssel est la campagne de Barack Obama, présente dans cette sélection. Je ne sais pas pour vous, mais j’ai la sensation qu’une campagne de cette envergure n’a pas sa place dans ce classement : moyens, audience, attention… il ne s’agit pas du cadre naturel de la diffusion de messages publicitaires.

Voici donc ce que j’ai préféré, peu importe la catégorie dans laquelle ces créations seront inscrites.

1: Chorus – Loewe – Scholz & Friends (Lowe Worldwide)

2: Get it on – Durex – Fitzgerald + CO (McCann)

3: Best Job in the World – Tourism Queensland – CumminsNitro

4: Whopper Sacrifice – Burger King – Crispin Porter + Bogusky

5: Safe for work – Diesel – The Viral Factory (Mon pick pour le grand prix)

Mais aussi…

Il serait bien bête de ne se limiter qu’aux prédictions de Leo Burnett, même si tout ce qui en est sorti est bon. Si on regarde les Clios Awards, la vidéo gagnante cette année n’a presque pas tourné en ligne.
Enfin, parmi cette sélection, il y avait quelques films qui m’avaient échappé, et qui sont franchement superbes. Surtout ce spot thaïlandais, qui n’a pas fini de faire produire du liquide lacrymal, ou ce dialogue assez fucked-up entre une femme et un tacos…

Selon vous c’est quoi qui va tout raffler cette année ? Greg, Gaëtan, Baptiste, Emma, Johann ?

Si vous cherchez un concept qui casse les codes établis vous allez être servis.

Mesdames et messieurs, voici la meilleure application jamais créée sur facebook : Whopper Sacrifice
Le but ? Sacrifier 10 de vos amis, pour obtenir un hamburger gratuit. C’est très marrant, prenant et surtout, ça renforce de façon hallucinante l’attachement à la marque, tout en cassant dans la forme, l’aspect social tant plébiscité par les marques.
Absolument fabuleux !

Au début, on trouve toujours des cibles faciles. Parce qu’on a tous un boulet dans nos amis Facebook…

Mais pour l’amour du Whopper, voici ce qu’on finit par faire :

Désolé les copains. Mais vous savez combien ce burger m’est cher.

Mais bon, là où on se fait niquer, c’est que l’opé marche uniquement aux states… ‘culés…

Revenez les copains, je vous aimais bien en fait.

Enfin une émission digne de ce nom, qui relate l’actu des médias en France.

Mon avis :

Je n’avais pas entendu parler ce magazine animé par Thomas Hugues : Médias le Magazine… Et bien même si cet article est « rémunéré » sachez que je suis plus qu’agréablement surpris. Thomas Hugues est super fluide, le contenu est extrêmement intéressant, et, pendant une heure l’actu des médias n’est pas simplement relatée, mais discutée, controversée et débattue sur le plateau.

Thomas est sûr de lui, et n’est pas un simple « animateur ». Il défend ses opinions, et les intérêts de ses journalistes, comme dans le débat qui est censé opposer le ministre J-F Coppé à la député Catherine Tasca, monsieur Coppé se fait remettre bien en place. Ministre ou pas. J’ai adoré.

En termes de contenus, l’émission ne m’a pas déçue, et j’avais rarement été aussi séduit par un format de ce genre. Peut-être que les thématiques abordées cette semaine y étaient pour beaucoup (on y parlait suppression de la publicité à la télé) mais sincèrement, il y a un beau potentiel. On atteint plus le fond que la forme, et on ne se réduit pas à parler des Sanders et autres Vandetta.

Peut mieux faire ?

Certainement ! Mais ils sont bien partis.

Eric Dupin dans son interview vidéo de Thomas Hugues aborde le sujet des technologies et du Web. C’est vrai qu’il y a une rubrique consacrée à l’actu « online », mais à mon goût elle est encore un peu courte, en comparaison de ce qui se passe réellement sur la toile en une semaine. L’effort est là, et l’animateur nous explique pourquoi le Web occupe encore si peu de place à la télé :

Si certains doutent encore du fait qu’Internet est un puissant média, je reste persuadé qu’une dose d’interactivité « live » est profitable aux deux. Je reviens des States, où, dans une période de troubles policaux-finnciers, j’ai pu regarder CNN et notemment l’émission de Rick Sanchez : CNN Newsroom.

Hô miracle. Rick utilise Twitter en live, et à l’heure d’aujourd’hui, est l’homme le plus « suivi » sur ce nouvel outil. Et je ne sais pas pourquoi, mais Thomas Hugues a un bon profil de journaliste twitterer, et son émission est un support idéal : conversations et réactions garanties, aux vues des reportages proposés ! (par exemple, le thème de la « caméra cachée » a des fins journalistiques aurait de quoi faire causer notre sphère un petit moment).

Verdict :

La meilleure solution reste encore de vous faire une opinion par vous-même. Moi, j’ai vraiment aimé, et c’est certain, j’y retournerai la semaine prochaine. C’est fluide, c’est intéressant, c’est constructif et bien rodé (vous admirez la touche « techno » qu’apporte la table interactive). Si vous avez une opinion dessus, n’hésitez pas à m’en faire part ! Je vous assure que vous ne perdrez pas vos 58 minutes

Allez jeter un oeil !

Ce billet a été sponsorisé par Blogrider

Je m’autorise donc, de temps à autres à quelques critiques concernant les dernières sorties du studio de Trey Parker et Matt Stone. Cette semaine, c’était la reprise de la saison 12 (oui, déjà), et ce qu’on peut constater, c’est qu’ils n’y vont décidément pas de main morte.

Par respect pour ceux quin n’ont pas vu l’épisode, nous continuerons sur une autre page. Si vous voulez vous faire une opinion, il existe des dizaines de moyens de voir cet épisode.

La polémique va certainement enfler. Steven Spielberg et Georges Lucas sont mis en scène de façon… extrême. Vraiment extrême. Ils violent littéralement Indiana Jones. �? plusieurs reprises même… Certains esprits pensent que cet épisode a largement passé les limites du raisonnable. Un article du L.A Times affirme que cette fois South Park va trop loin.

Quelques groupes Facebook de protestation, et ça y est, il y a de quoi lancer la polémique. Malgré tout, la plupart des gens pensent qu’il s’agit d’une représentation satyrique, et d’une attaque personnalisée contre Lucas et Spielberg, dont les productions récentes ne font que dénaturer les films qui ont marqué plusieurs générations.

Avez vous vu le dit épisode ? Sincèrement, vous pensez qu’il y a de quoi lever tant de polémique ?

Plus de 80% des personnes sondées par le LA Times pensent que l’attaque à Spielberg et Lucas est justifée…

�? leur place je pense que je serai vraiment TR�?S énervé. Mais en tant que fan déjà conquis, j’ai adoré cette reprise…

Et vous ? Vous en pensez quoi ? Le viol peut-il être sujet à l’humour ?

�?tape 1 : La vidéo.
Prenez deux ou trois « dudes » et faites leur faire un truc dément, drôle, clairement impossible et limite débile. Ici, ils filment une salade qui mange un hamburger :

�?tape 2 : Le site Web
Là où un advergame sympa aurait pu conclure une expérience agréable pour le consommateur, sollicitez simplement un e-mail, et dites merci. Il va de soi que ce site web doit être laid, réalisé avec des tables pas valides (des « tr » et des « td » bien old school réalisés en une heure max avec photoshop/dreamweaver)

�?tape 3 : l’email
Surtout, ne perdez pas de temps avec la mise en forme de votre mail. Un simple texte suffit. Le consommateur est systématiquement envahi de jolis e-mails personnalisés. Non, il faut bien lui rappeler qui est le patron. Noir sur blanc, police de base. Pas bonjour, pas merde.

�?tape 4 : Le coupon
Un rabais ? Une promo ? Même pas un café ? Pfff pour quoi faire ? Le client est un blaireau qui vous sert de relai. Il est là pour faire votre pub gratos… Allez, demandez-lui d’imprimer avec son propre matériel des bouts de papier qu’il collera partout où il pourra !

We suggest you print and display it proudly over your desk, dinner table, workbench, truck dashboard or wherever you partake of your favorite savory meats.

�?tape 5 : Le drame
Si, malgré tout, certains auront résisté (comme moi) à la tentation de cliquer sur la petite croix rouge pour fermer tous les onglets de cette campagne, et auraient tout de même décidé d’imprimer le coupon (juste pour voir) voici ce que vous pouvez faire de pire en matière d’engagement :

Surtout n’oubliez pas de bien afficher votre marque à côté de l’erreur, histoire qu’on sache jusqu’au bout de quoi vous êtes capables !

�? croire que c’est Burger King qui a monté cette opération…

Dieu… je rêve de manger un Whopper là.

(Edit, juste histoire de pas être trop méchant) : si jamais vous avez l’occasion d’aller manger chez Wendy’s, tentez quand même le Baconator avec du chili en accompagnement…

Dernière lecture en date pour moi, un « papier » intitulé « Is Google a Media Company ? » où Miguel Helft s’interroge sur le fait que Google détient un potentiel de production de contenu énorme, bien que ne se définissant pas comme éditeur de contenu. Au travers de services comme Blogger, Youtube, et maintenant Knol, Google devient, grâce à ses utilisateurs, un important concurrent des professionnels de la production.

Quelles tactiques alors, doit on adopter face à Google, en matière de production de contenu?

Money, of course, is very much at issue. The lower a site ranks in search results, the less traffic it receives from search engines. With a smaller audience, the site earns less money from advertising.

Wenda Harris Millard, co-présidente de l’empire de Martha Stewart, s’interroge sur la neutralité du géant de Mountain View, à mesure que celui-ci grossit de façon indécente depuis quelques années :

�??If in fact a Google property is taking money away from Google�??s partners, that is a real problem,�?�Ms. Millard does not believe that Google unfairly favors pages from Knol. But she said that Google�??s dual role as search engine and content site raises an issue of perception. �??The question in people�??s minds is how unbiased can Google be as it grows and grows and grows,�?� Ms. Millard said.

NYT 11/08/2008

On ne peut pas être juge et parti. Et pourtant, Google, en étendant son empire, fournit à la fois l’outil de recherche ET le contenu. Bien entendu, ils restent fair play, et aucune preuve concrète de traitement de faveur envers les supports de contenus de Google n’a été trouvée.

Qui plus est, Google est également la source de trafic principale de bon nombre d’éditeurs de contenu. Et je pense, pour ma part, qu’ils pourraient être bien plus « généreux » avec leurs propres pages. Je n’ai jamais réellement ressenti que le moteur de recherche privilégiait son contenu à celui des éditeurs externes. Alors que les audiences « s’éparpillent », je reste persuadé que pour une entreprise éditrice de contenu, maximiser la présence sur tous les supports possible est essentiel (par conséquent, pas uniquement sur Google).

Cependant, Jason Calacanis résume très bien la position actuelle de Google face aux médias :

« Google can say they are not in the content business, but if they are paying people and distributing and archiving their work, it is getting harder to make that case,�?� said Jason Calacanis, the chief executive of Mahalo, a search engine that relies on editors to create pages on a variety of subjects. �??They are competing for talent, for advertisers and for users�?� with content sites, he said.

NYT 11/08/2008

Reste maintenant à savoir si, comme Microsoft avait pu en faire les frais il y a une dizaine d’années en fournissant OS et logiciels pré-installés, Google se dirige vers un procès pour monopole  de « recherche et contenu »… C’est bien ce que semblent avancer certains…

Sans surprise, s’il y avait un type de vidéo que les internautes voudraient regarder en plus grand nombre sur le Web, ce serait des émissions de télé (séries, talk show…). Viennent ensuite les films, les bandes-annonces, les vidéos de sport et les vidéos crées par l’utilisateur. Mais vraiment, le chiffre qui me plait le plus c’est, le 8% qu’accordent les internautes à la vidéo UGC. Il serait temps pour les annonceurs et les agences de penser à créer autre chose que des vidéos filmées avec un téléphone… C’est pas que Youtbe soit déjà « Full of crap » comme l’a déclaré récemment Eric Schmidt, CEO de Google… Mais quand même.

Déjà, quelques chaînes de télé diffusent leur contenu en ligne. On peut penser à Comedy Central, ou en France, Canal + (qui me permet de regarder les guignols toute l’année, pour seulement 15 secondes de pub, c’est assez génial ). Mais l’accord qu’a passé Google avec Lion Gates, pour les films, laisse présager le plus bel avenir aux films sur la toile. De façon légale, bien entendu.

Enfin, en matière de publicité, voici un aperçu du taux d’aprobation du public. Dans tous les cas, on obtient un avis favorable à la publicité dans tous les contenus cités ci-dessus, excepté pour les vidéos amateures, où seulement 40% des internautes seraient prêts à accueillir de la réclame. Faut pas déconner non plus hein!

Mais n’oublions pas d’intégrer une notion fondamentale à ces chifres : la qualité. Le Web à vu fleurir le pire du pire en matière de vidéo. Les meilleurs contenus ont toujours été réservés à la télévision. Les gens ne cherchent pas nécessairement quelque chose qui est « passé à la télé » mais bien un contenu de qualité. On peut donc penser que Google vise juste, après avoir décidé d’engager Seth Mac Farlane pour produire une série 100% Web.

Le boulot des media-planneurs ne fait donc que prendre un coup de complexité en plus. De même, j’ai hâte de voir ce que ça pourrait donner quand des films entiers seront disponibles en grand nombre en ligne… Légalement quoi…

Attention les yeux, la campagne est choquante, et pue la haine de l’autre blablabla :

Non, « this ain’t Right ». C’est pas cool. C’est même profondément débile de voir qu’encore une fois, une belle création subit les foudres d’une minorité… Enfin, les foudres d’une minorité de minorité. (En l’occurence une minorité d’homo) J’ai un peu l’impression qu’on nage en pleine paranoïa depuis un mois. J’ai l’impression que le mouvements gays ont peur de tout ce qui peut avoir un rapport avec l’homosexualité, même de façon indirecte.

Mais je tiens à vous rassurer : gay ou pas, prendre un coup d’entrejambe en pleine gueule, ce n’est toujours pas agréable. D’un autre côté, Nike qui vise la diversité depuis toujours ne peut pas se permettre de « froisser » les pauvres petits esprits sensibles. Et c’est bien dommage. D’ici, je pense qu’on va avoir droit à une série de spots aseptisés politiquement correct pour un bout de temps encore…

Allez, pour le plaisir, le spot télé de cette campagne qui ne restera pas longtemps sur les écrans…

Désolé d’être le gros bourrin insensible froissant l’esprit de mon lectorat gay, mais le coup de la « saucisse blanche à la moutarde douce » me fait marrer au plus haut point…

via

Et je ne parle même pas du look du gars présent dans les photos, dont le style hype-and-old-school et les lunettes arrondies pourraient faire pleurer le plus classe des fashionistas parigo-londonniens fanstamant sur les costumes de Mad Men (je met un gros copyright sur cette dernière citation). La classe à l’américaine, la vraie!

Allez, pour le plaisir…

Le déploiement de publicités au format vidéo, en preroll et en bannières fait donc partie intégrante de la stratégie de diversification de l’offre publicitaire du géant. D’après le New York Times, le choix de s’associer avec Seth MacFarlane se justifie par la classe socio-démographique des amateurs de la série (les jeunes hommes)

The innovative part involves the distribution plan. Google will syndicate the program using its AdSense advertising system to thousands of Web sites that are predetermined to be gathering spots for Mr. MacFarlane�??s target audience, typically young men.

NYT – Brooks Barnes

Une autre déclaration est à retenir de cet entretient. Cette camapagne serait le plus gros investissement de publicité en ligne. Une des responsable du programme Adsense, Kim Malone Scott, aurait même déclaré avoir l’impression de « recréer les médias de masse » :

But the partnership with Mr. MacFarlane represents a bold step into the distribution business, one that, if successful, will surely send shock waves through the entertainment business. �??Cavalcade�?� is not only from a high-profile Hollywood talent, but also carries a multimillion-dollar production price tag, by far the largest amount spent on original Internet content to date.

�??We feel that we have recreated the mass media,�?� said Kim Malone Scott, director of sales and operations for AdSense.

NYT – Brooks Barnes

Cette fois-ci, c’est confirmé : l’advertainement se lance très fort. Et très loin…  Mais il y a comme une remise en cause de la théorie de la longue traîne. En effet, quelles sont les compagnies qui pourront se payer les talents de personnes comme MacFarlane ? Pas des masses. Et pourtant l’audience sera réellement massive. La tête de la traîne (Google, MediaCorp, Viacom…) va récupérer des talents ayant un public déjà acquis par la télévision (et les droits monétisables, évidemment) alors que le coté « long » de la « Long Tail » devra toujours se contenter des miettes . Lisez le billet de Jean Marie au sujet de la traîne inversée, qui est très très pertinent.

J’ai quand même hâte de voir comment ils vont réagir à cette annonce dans les studios de South Park. Va y avoir un épisode bien salé, je le sens ^^…

J’aime bien ce spot… Peut-être parce que moi aussi, dans certaines situations je suis souvent comparé à un cheval (mouhahaha)

J�??ai trouvé cette étude sur le blog de Matt Dickman (que je vous recommande plus que fortement) et je vous propose donc une synthèse en Français des principaux points de découverte :

Menée en Europe auprès de plus de 5000 personnes en France, au Royaume Uni et en Allemagne, « Digital Influence » révèle 5 faits saillants importants :

• 1/ Bien qu�??Internet soit de loin le premier média dans la vie des consommateurs, les entreprises y sous-estiment leur investissement. Internet possède cette caractéristique remarquable d’être, en terme d’influence, le média numéro un, avec deux fois plus d’influence que la télévision. Cependant les investissements sont loin d’être équivalents…

Voici comment les chercheurs ont schématisé le taux d’influence du Web en fonction des autres médias :

• 2/ Les cinq principaux cadres comportementaux du consommateur sont :

a) La communication, le commerce, et la recherche. Ces pratiques sont issues du Web 1.0 et sont aujourd�??hui encrées dans les habitudes de vie.

b) Le contenu généré par les Consommateurs (Participation ou Publication) est un comportement qui a certes plus de mal à s�??imposer que les précédents, mais son taux de croissance est tout de même intéressant. Cette participation se traduit pas la production de contenu en tout genre (de la note que l�??on donne à un film à l�??édition d�??un site web personnel en passant sur la création d�??un profil sur Facebook) L�??utilisation de la technologie pour entretenir ses passions, et sa « communauté ».

c) La mobilité deviendra un des plus importants comportements. Si les pratiques précédentes ont souligné l�??abolition de la contrainte de temps dans la consommation d�??un media (J�??écoute mes émissions sur podcast, et je regarde des émissions sur Youtube) le Web 3 sera, selon Harris, le Web mobile. Cependant, ces pratiques restent mineures, et il est important de le souligner, pour nous qui sommes entourés de consommateurs mobiles. En effet seulement 7% des internautes mobiles regardent des vidéos en ligne, et 15 reçoivent des e-mails. Bien évidemment, le téléphone portable est majoritairement utilisé pour l�??envoi de sms.

• 3/ En fonction des décisions et de leur impact, et des choix offerts, il existe plusieurs comportements en ligne. Les chercheurs ont séparé les décisions en diverses catégories : Loisirs, achats majeurs, finances, services divers, santé et politique. Voici l�??impact qu�??a eu Internet par rapport au type et à la catégorie de la décision… On observe l’importance des comparateurs de prix… Alors que le Web sert à « communiquer » en majeure partie, ces outils comparatifs peuvent désormais jouer un rôle plus que capital dans les stratégies de prix à mettre en place. En ce qui concerne la politique, je ne vois pas de meilleur exemple que la brillante campagne qu’a mené Barack Obama, pour illustrer l’influence du Web dans ce domaine.

• 4/ Les bénéfices de l�??Internet sur la vie. Les consommateurs ont conscience des changements positifs qu�??a entraîné le Web, mais sont toujours un peu préoccupés.

Ce quatrième point saillant est vraisemblablement celui qui m�??aura le plus étonné. On y apprend, par exemple, qu�??à peine un quart des internautes croient ce que disent les autres consommateurs en ligne. Alors qu�??en général le bouche à oreille obtient un taux d�??approbation supérieur à 50% (voir à 60 en fonction des études), sur le web, l�??avis des pairs serait moins digne de confiance ? Ce point mériterait d�??être éclairci�?�

• 5/ Le cinquième point concerne les différences d�??attitudes entre les publics Allemands, Français et Anglais :

Trois quart des internautes Français utilisent des services de messagerie instantanés, plus de 30% lisent des blogs, plus des quatre internautes sur cinq utilisent le Web pour trouver des adresses et des services (comportement certainement du à l�??utilisation que l�??on faisait du minitel il y a plus de dix ans).
Nous, français sommes bien plus influencés par le Web que nos voisins Anglais et Allemands. Mais c�??est parce qu�??en Allemagne, ils ont pas littlegirl�?�

Cette vague d’études sur l’incidence du Web dans nos vies continue, et nous aurons bientôt droit à une version orientée vers le bouche-à-oreille en ligne�?�

The Internet amplifies the potential impact of word-of-mouth as consumers can now quickly find, review, and engage in conversations with a much wider set of other consumers than by relying on traditional word�??of-mouth, which is constrained by geography or the limitations of interpersonal communication. The next round of research will explore the behavioural impact of digital WOM in more detail.

Sweet.

Vous pouvez télécharger l’intégralité du rapport en cliquant ici.

Vous trouverez également une grosse base de graphiques tirés de cette étude en cliquant ici.

En attendant, c’est là que ça se passe>>

Dernière trouvaille chez Fred, une superbe étude sur le marketing mobile et les différents usages du média « téléphone » où l’on peut très bien observer l’aspect créatif de la chose, tout en restant sur des chiffres solides et concrets.

Cette présentation a été rélisée par Jérôme d’Advertising Pawn… chapeau!

Cette fois-ci c’est David Armano qui s’y colle, avec 91 slides à lire… vite. Parce qu’aujourd’hui, les diapos se lisent vite, même quand il y en a beaucoup. Mais quand c’est Mr Armano qui les prépare, on regrette qu’il n’y en ait pas le double…