Mais Eric Alper, un des auteurs du livre, m’a ajouté parmi ces amis sur Twitter quelques jours après, et je me suis donc rendu à Montréal, dans les superbes locaux de l’agence SidLee, afin de réaliser cette petite vidéo.

Désolé pour les non-anglophones et les chevaliers québécois de la loi 101(loi de la protection du Français au Québec), mais je n’ai absolument pas le temps de sous-titrer. Que les anglophiles me pardonnent également, pour le massacre de la langue de Shakespeare par mon accent.

Maintenant, tentez de vous concentrer, les réponses d’Eric sont vraiment très riches…

(C’est ma toute première fois avec Adobe Première)

Si vous avez des questions, la discussion est grande ouverte dans les commentaires de ce blog, et j’espère qu’Eric, Bertrand ou Tony, prendront le temps d’y répondre.

N’hésitez pas à aller jeter un oeil à leur blog pour pousser la conversation un peu plus loin. Sincèrement, le bouquin vaut vraiment le coup!

Thank you again, Eric, for that interview, it was very instructive… I really appreciated that, and I hope we would meet again soon. It’s a real pleasure to have a talk with you. (And I will watch more series, my accent really really sucks )

PS : Musique d’Incubus : battlestar scralatchtica

Bon, c’est pas génial en effet. Les mamans sont une proie facile, et la relation entre les mères qui portent leur enfant et le produit à l’ibuprofène ne justifie en rien le ton adopté par ce spot (qui mentionne pleurs et douleurs à côté de « la plus belle chose qui soit »).

Un mouvement de protestation de plusieurs centaines de mamans outrées a pris forme sur Twitter, puis s’est répandu chez les plus « influentes » d’entre elles entraînant ainsi les « twitterers » les plus influents. Et une maman en colère, c’est VRAIMENT pas cool. Surtout si elle a plus de 1000 followers sur Twitter…

The ultimate demise of the campaign demonstrates either how quickly social media can galvanize a groundswell of opinion or how much power over online discourse they can give a few vocal tastemakers with outsize weight.

Adage

Ce qui me dramatise un peu, c’est que l’entreprise n’a réagit que quelques mois après le lancement de leur campagne de pub, et il aura fallu que des clientes mécontentes remuent Twitter et Youtube avant que Motrin ne réagisse. Un focus group aurait pu éviter tout ça…

En 48 heures, la décision a été prise et la campagne sera prochainement retirée des magazines et télévision. Combien de millions ? Trop, forcément. Idéalement, je suis contre les focus-groups dans la publicité : j’ai du mal à concevoir que 3 personnes puissent mieux juger une création qu’une armée de DA/CR. Mais quand il s’agit d’opinion et non de la qualité du spot… là, ça se justifie assez.

Je trouve extrêmement dommage que Motrin ne se soit pas préoccupé AVANT de cette publicité. C’était écrit, c’était gravé dans la roche, c’était d’une évidence déconcertante : ça ne plairait pas. Point.

Ne vous méprenez pas, cette publicité ne me choque absolument pas. Mais les mamans sont pas des clients qu’on prend avec des pincettes. On met des gants de velours, puis on prend des pincettes ensuite. Je trouve dommage que Motrin ne se préoccupe de ses clientes, que lorsque celles-ci sont « influentes »…

Bon, et pour le fun, on peut regarder la parodie de la vidéo, assez hilarante :

�??I would expect that next year, people will share twice as much information as they share this year, and next year, they will be sharing twice as much as they did the year before.

That means that people are using Facebook, and the applications and the ecosystem, more and more. »

Mark Zuckerberg

Si cela ne vous rapelle rien, je vous suggère d’aller faire un tour du côté des grandes entreprises fabricantes de PC (au hasard, IBM) et de vous pencher sur la loi (ou conjecture) de Moore, qui annonçait, dans les années 70, que la puissance des microprocesseurs doublait tous les deux ans.

Ce n’est peut-être qu’une supposition « grossière »; cependant, tout comme la loi de Moore a été la piste vers le succès d’IBM, on peut penser que l’assertion de Zuckerberg dictera la politique de développement de Facebook.

Comme le mentionne Nick O’Neil de AllFacebook, il faut donc penser à monétiser toutes ces données. Si je devais m’orienter vers une solution, je pencherai pour une monétisation « instantanée » (dès l’instant qu’il y a échange d’information), et non pas seulement du stockage de données.

As long as Facebook keeps attracting users and remains to have the most accurate representation of the global social graph, they will remain to be the best place for sharing information. If the Zuckerberg law holds true that means Facebook is going to have a lot of information to store over the next few years.

Et encore… Là, on parle seulement du site facebook.com. Que faire de toutes les données qui sont lues hors de sites d’origines ? Sachant que Facebook et compagnie s’ouvrent, et se transforment en éco-systèmes dont les données se partageront automatiquement, comment monétiser efficacement toute cette information et ces échanges ?

Le prochain qui trouve une solution, sera milliardaire en moins de temps qu’il ne lui faudra pour changer de « status » !

Perhaps not surprisingly, 12- to 24-year-olds are more likely to report social network use as taking away from the time they spend watching TV. While this might seem like bad news for networks, as advertisers trying to reach this group may increasingly turn their attention from traditional media to social networks, it also represents an opportunity to tie the two together. For example, companies such as CBS are integrating community features into their online video players, and Joost is counting on social-networking strategies, such as tapping into Facebook for some social video-sharing tools.

Une seule solution, la fusion des diffusions !

Pour moi, c’est une évidence. Les contenus télé DOIVENT être disponibles sur le web, en intérgralité, publicité ou pas. Avec ces gros joueurs que sont Hulu, Joost, et même Youtube (qui vient de signer un partenariat de diffusion avec Metro Goldwin Mayer) il faut mettre ce contenu à la disposition du public sur le plus de supports possibles…

Qui sera le premier à se lancer dans la « social-TV » avec une application compatible toutes-plateformes, et des vidéos virales en guise de pub ?

Qui veut monter une boîte avec moi ?

C’est certain, bloguer n’est plus une idée originale. Tout le monde le fait, ou l’a déjà fait… et la portion de temps que l’on passe sur les médias sociaux (où au final on retrouve, toujours avec le même plaisir, les mêmes personnes) vient nettement amocher la santé du blogging international. La majorité des articles reprennent le même principe : une présence massive sur plusieurs médias sociaux rend l’acte de bloguer obsolète. (« So 2004″ comme ils disent chez Wired).

Beaucoup décrochent, d’autres ralentissent, d’autres n’utilisent plus que twitter et comparses.

Mais pour autant, doit-on réellement penser que le blogging est (encore) mort, remplacé par les médias sociaux ? Voici ce que je pense.

1/ Les médias sociaux ne tueront jamais le blogging

Pourquoi ? Simplement parce que même si facebook et compagnie offrent un support intéressant pour l’aspect social et conversationnel, le besoin d’expression n’est pas aussi bien supporté que sur un blog. Un blog c’est un espace à soi. Et même si justement, la vocation première des réseaux sociaux et d’offrir un espace « à soi » on se rend bien vite compte que cet « espace à soi » est un « espace comme celui des autres ».

En effet les médias sociaux les plus populaires ont tous un but précis. Ils sont « limités ». On vous « impose » des règles dès le départ :

Twitter ne nous offre que 140 caractères.
Facebook est très rigolo, mais je me vois mal bloguer et imposer mes billets à mes petits cousins.
LinkedIn est un réseau « professionnel ».
Delicious ne me permet pas d’écrire…

Comme le dit Geoff Sowrey de CriticalMass, toutes ces micro-interactions sont difficiles à coordonner.

« Most of them can provide only limited value due to specific focus (e.g. bookmarking, or current location) or limitation on the content (e.g. 140 characters for Twitter). This creates the nature of the microchannel �?? limited, specific content. Hopefully, you�??ve already noticed the problem here. Microchannels �?? as cool and enticing as they are �?? are tricky to coordinate into a cohesive message. »

Là où je suis en désaccord avec lui, c’est qu’un blog n’est pas le seul moyen d’agréger tout ce contenu (facebook le fait, LinkedIn s’ouvre et friendfeed est très bien fait) … En revanche, c’est certainement le moyen le plus populaire, et celui qui permet, encore une fois, de donner la base cohérente et personnelle au message que vous voulez transmettre, c’est votre blog qui définit votre identité et votre présence.

2/ L’influence et la popularité ne sont pas la même chose

Fred Cavazza nous disait que les médias sociaux « diluaient » l’influence du blogueur. Une présence massive sur les outils alternatifs (comme twitter) avait pour effet de réduire l’influence du blog : moins de commentaires, de backlinks etc.

Je suis assez perplexe sur ce point… Oui, c’est vrai, les réactions et débats n’ont plus nécessairement lieu sur le blog. En cela, l’influence du blog est réduite. Mais quid de celle du blogueur ?

Si moi, Olivier Mermet, j’ai 400 followers sur Twitter, combien parmi eux sont des lecteurs de mon blog ? Moitié moins certainement. Donc, Twitter me permettrait de toucher différemment 200 personnes supplémentaires ?… mais peut-être que non :

Cedric nous offrait une piste pour différencier influence et popularité.

« Ce qui compte ne peut pas toujours être compté et ce qui peut être compté ne compte pas toujours ». Cette citation de Albert Einstein peut tout à fait être utilisée pour illustrer la différence entre influence et popularité.Une chose que l’on oublie c’est que l’influence ce n’est pas vraiment cela et que bien souvent il est utilisé pour signifier « pouvoir de diffusion » ou « popularité ». J’avais déjà abordé ce thème dans Qui influence qui ?

En effet, si je reprends le terme « popularité », la définition est simple : elle se mesure sur une base quantitative.

On pourrait presque dire que c’est de la popularité que nait l’influence. Posséder une certaine popularité, à plus ou moins grande échelle, est un pré-requis pour que des lecteurs puissent croire en ce que vous dites.

J’ai beaucoup de contacts en ligne. So What ? Je suis populaire avec mes 500 amis ? Peut-être.

Influent sur facebook ? C’est moins certain que sur mon blog où j’échange sur un sujet spécifique.

3/ Les médias sociaux étendent la conversation (sérieux ? vous en doutiez encore?)

Cette vision me parait plus logique et plus porteuse. Greg nous parlait récemment « d’imbrication » des médias sociaux. L’interopérabilité entre les plate-formes: ce que vous dites à un endroit, peut être commenté, ou susciter des réactions à un autre endroit, en fonction des goûts de votre lectorat.

Si l’on reprend l’exemple récent de pepsi, on peut clairement voir que la conversation a pris forme partout. (Et que friendfeed a bien rempli son rôle d’agrégateur de conversations.)

Cela nous amène donc à la question suivante : le lifestreaming est-il en voie de remplacer le blogging ?

Le lifestreaming est une tendance émergente, visant à aggréger en un seul endroit toutes les activités en ligne. L’exemple typique étant friendfeed. En ce qui concerne la diffusion et le partage de contenu, je m’avance à répondre « peut-être » à cette question.

Je prends l’exemple de plusieurs personnes que je connais, virtuellement ou réellement, et je me rends compte que le blog devient plus un support « final » de notre activité en ligne, que le point central de celle-ci. Par exemple, feu Littlegirl n’est plus présente sur son blog, mais sa communauté l’a suivie sur facebook et autres. Charles a arrêté de bloguer, mais son activité sur Twitter et Soup.io n’a pas affaibli sa « popularité ». Gromain n’a même pas de blog (à se que je sache), et pourtant son activité en ligne est relativement importante.

Avoir un blog n’est plus essentiel pour avoir une présence en ligne. En revanche, je suis persuadé qu’il est nécessaire d’avoir un site central, où toutes les activités sont reliées et disponibles. Et le blog peut remplir cette fonction très facilement : gadgets de sidebar, boutons de votes, articles pour publier des vidéos etc.

4/ Je ne suis pas nécessairement la même personne en fonction du site où je suis

Et sincèrement, que celui qui fais toujours la même chose sur qu’il soit sur Facebook, LinkedIn, Twitter etc. me fasse signe.

De par leur vocation première, ces services orientent l’activité que nous auront. Si je me joins à un groupe de discussion sur LinkedIn, je n’agirais pas de la même façon que si je devais discuter du même sujet sur Twitter. Cela nous ramène une petite année en arrière, lorsque je vous parlais de l’étude de Gartner et de la génération V.

�??While traditional wisdom has focused on customer identification for one-to-one targeted marketing campaigns, cross-selling and so on, the reality of people creating multiple anonymous personas (such as in Second Life or World of Warcraft), blogs, online communities (such as YouTube and Digg), and the sheer power of their influence means that every customer will have multiple online personas driving business relationships with companies.�?�

Pas de schizophrénie, pas de dédoublement de personnalité, mais plutôt une modification de nos attitudes en fonction du site visité.

Le temps où l’on définissait « médias sociaux » comme support de publicité est terminé. Chacun de ces sites a ses règles, et les utilisateurs ont un comportement différent sur chacun d’entre eux. Oui, l’interopérabilité aide à ce qu’un message soit transmissible partout. Mais le contenu du message, lui, n’est pas valide partout…

Conclusion

Bloguer n’est pas obsolète. En revanche, ne faire que ça oui. Le blog est peut être toujours le point central de votre activité en ligne, mais il est nécessaire d’aller chercher des audiences plus spécifiques, et de démarrer des conversations sur d’autres médias sociaux alternatifs.

En revanche, le blog, pour certains (dont moi) reste la base solide d’une activité en ligne cohérente. Si je devais choisir parmi mes présences en ligne, je dirais que celle qui me représente le mieux est celle qui transparait à travers mon blog. Dans sa conférence au Podcamp Montréal, Isabelle nous demandait QUI nous étions. Même si mon Lifestream (z’avez vu le nouvel onglet?) vous renseigne plutôt bien sur mes activités, mon blog, lui, est bien plus représentatif de ce que je suis, de par ce que j’y partage et ce dont j’y discute.

Et parce qu’on a tous en nous un petit côté David Amano, je me suis essayé à une représentation de tout ça…

Si cet article vous a plu, n’hésitez pas à me faire parvenir vos réactions où bon vous semble. Mais les commentaires, c’est pas mal pour « grouper le tir ».

Dans la série rapport bourré de contenu, super bien présenté, et très pertinent, nous avion déjà eu droit, l’an dernier, au rapport « Wave 3″ de Universal McCann. Cette fois-ci, c’est au tour de Razorfish de nous pondre un rapport assez démentiel niveau illustration, et dont le contenu (une centaine de pages) explore en profondeur de nombreux aspects du futur proche que vivront les agences qui s’intéressent à leur consommateur.

FeeD : The Razorfish Consumer Experience Report couvre tout l’avenir du Web social, des technologies et utilisations émergentes appliquées au marketing, et de l’expérience utilisateur au travers 13 articles. C’est un peu comme si vous lisiez un magazine.

Quelques mots clés : Micro-Interactions, Ambient, Mobile, Ubiquitous, Sociability

J’ai eu l’occasion d’assister récemment à une conférence dont l’introduction citait Kotler qui disait

« Markets are growing faster than Marketing »

Et bien visiblement, chez Razorfish, ils ont une opinon pas mal semblable. Je ne vous ferai pas l’affront de prétendre avoir tout lu dans ces 80 et quelques pages, mais je vous assure que vous pouvez attaquer cette publication par n’importe quel bout, vous trouverez toujours un truc intéressant dedans !

Morceaux choisis :

Pour apprécier pleinement la qualité du document, une imprimante couleur est recommandée. Ou alors un écran d’au moins 20″. Avec une bonne carte graphique… Ce dont bien entendu, je ne dispose pas . Pour télécharger les 18 Mo de rapport, rendez-vous sur le très bon blog de l’agence. Sinon, cliquez ici pour télécharger directement. (A coup de 18Mo, je ne peux pas héberger chez moi, c’est mon trafic mensuel qui partirait en 2 jours ).

]]> http://www.oliviermermet.com/blog/2008/11/03/razorfish-feed-2008-tu-veux-un-rapport-haut-en-couleur/feed/ 1 http://www.oliviermermet.com/blog/2008/10/28/the-new-pepsi-logo/ http://www.oliviermermet.com/blog/2008/10/28/the-new-pepsi-logo/#comments Tue, 28 Oct 2008 05:34:13 +0000 Olivier http://www.oliviermermet.com/blog/?p=2141 Lire la suite →]]> La démarche qu’a entrepris Pepsi dans son action de re-branding est très intéressante. En effet, la compagnie vient d’annoncer une refonte de son logo. Et dans un contexte aussi compétitif que celui de la boisson au Cola, ce n’est pas une chose facile.

Adage nous révèle que 5 mois au minimum seront nécessaires au re-positionnement de la marque, qui désire s’imposer comme un leader culturel, et non plus simplement comme une marque traditionnelle.

« We felt like, as we move out of this traditional mass marketing and mass distribution era into today’s culture, there’s an opportunity to bring humanity back, both in terms of the design but also in the way we engage consumers »

Frank Cooper VP Branding

Et comme toute opération de re-branding « moderne », on commence par le Web, et le potentiel de discussion que possèdent les leaders d’opinion. Mine de rien, Pepsi est une marque qui possède une histoire, des valeurs, une communauté, certes moins grande que son concurrent Coca, mais suffisamment pour démarrer quelques conversations constructives autour de sa nouvelle image.
Au delà du traditionnel colis envoyé aux marketeurs les plus influents, Pepsi a également plongé à bras le corps dans les médias sociaux, en ouvrant une « Room » de discussion sur FriendFeed.

Friendfeed fait partie de ces nouveaux jouets très appréciés des « influenceurs » (gueulez pas, y’a des guillemets). Par « influenceurs », je veux parler des personnes qui peuvent générer plusieurs commentaires, et dont le « rayonnement » est plus important que la moyenne. Pas question de changer votre opinion instantanément… simplement générer de la conversation à plus ou moins long terme. Il est certain que vu le « faible » taux de fréquentation de Friendfeed, la conversation aura lieu sur bien d’autres sites, à commencer par Youtube. Mais pour un lancement, l’endroit est assez bien choisi. (Le premier qui trouve un groupe facebook sur le sujet me fais signe).

D’ici cinq mois, soit le temps estimé pour « effacer les traces » de l’ancien logo (comprenez : vider les rayons, stopper les spots télé, décoller les affiches et brûler les prints) je suis prêt à parier que nous aurons droit à une multitude d’autres actions sociales… ou conversationnelles… ou comme vous l’entendez.

En attendant, voici un petit récapitulatif de l’histoire du logo, exercice obligatoire lors d’une refonte :

Je reste indécis. Je ne déteste pas, loin de là… mais je n’arrive pas à me faire une idée claire… Faudra voir ce que ça donne en rayon. Et si leur but était de ramener un côté « humain » je vois mal ce qu’il y a de plus sympa qu’un sourire !

Quand il s’agit de publicité, 50% c’est le seuil minimum de perte. Et ce n’est pas neuf… Au début du sciècle, John Wanamaker, fondateur d’un des premier centre commerciaux (aujourd’hui Macy’s) affirmait, dans une citation aujourd’hui culte, que la moitié de ses investissements publicitaires étaient gaspillés… Mais qu’il ne savait pas quelle moitié.

Pour ma part, je m’accorde avec Kat French de Social Media Explorer, qui pense que 50% de réussite… C’est surestimer le potentiel d’adaptation des grandes enseignes, qui essaient encore d’obtenir des retours sur investissement rapides, et de mesurer l’impact des opérations de social media comme on le fait sur ce qui est devenu « traditionnel ».

Companies are still trying to shoehorn traditional media tactics in the front end of the process, and reacting with surprise when they don�??t fit. They often spend exorbitant amounts of time and energy trying to get traditional measurements out of these efforts, and finding it about as easy as getting milk from a billy goat. The problem isn�??t techniques and tools�??it�??s that milk doesn�??t come from billy goats.

Bien évidemment, il n’existe pas de recettes miracle pour rester dans la moitié gagnante, si ce n’est la persévérance, le long terme, et l’ouverture sur les consommateurs. Kat nous donne quelques tuyaux, les bases, le « social media 101 » des pratiques, que je me suis permis de traduire et d’adapter :

• Keep in mind what users want to accomplish on social networks, and provide tools that help them do it.

Gardez toujours en mémoire ce que les utilisateurs veulent faire en ligne, et fournissez leurs les outils nécessaires. Un expérience devient plus significative lorsqu’elle est utile. C’est un peu le le Usefulness développé par David Armano.

• Give customers a real voice, and LISTEN

Donnez aux consommateurs un moyen d’expression, et �?COUTEZ-LES! Le web regorge de moyens pour permettre aux clients de s’exprimer… Mais l’entreprise est-elle réceptive ? Un commentaire sur une vidéo Youtube, ou sut une page Facebook, peut avoir autant de valeur qu’un mail au service client. Une conversation, ça se « monitor »…

• Do your homework

Faites vos devoirs ! (:D)
Adaptez vos messages et le support en fonction des goûts de votre cible. Pourquoi certains annonceurs utilisent encore MySpace ou Skyblog à la place de Facebook ou Twitter? Parce que c’est là qu’est leur audience.

• Stop looking for the flippin�?? magic bullet

Arrêtez de chercher à tout prix la solution miracle instantanée. Elle n’existe pas. Développez vos propres méthodes, soyez engageants et créatifs… Et n’adoptez pas la « GMOOT attitude » (Give Me One Of Those, refrain traditionnel des annonceurs qui ne savent pas trop où ils vont, et prennent trop de repères sur ce qui a déjà été fait ailleurs)

• Think holistically, think long-haul, and remember, it�??s �??ready, aim, fire.�?�

Pensez global, pensez long terme, et n’oubliez pas que c’est « prêt, en joue, feu ».
Les campagnes de médias sociaux peuvent être considérés comme une forme de communication/marketing intégrée. Il faut rester cohérent et attacher un concept à la globalité de vos actions… Sauf que c’est souvent à plus long terme qu’une « simple » campagne de publicité. Cependant, rien n’empêche d’expérimenter !

Si je devais ajouter une dernière recommandation, c’est l’attitude à adopter face à l’échec. N’ayez pas peur de vous planter. N’hésitez pas à changer de plan en cours de route, si vous voyez qu’il y a un problème, et « ajustez votre tir » en fonctions des feedbacks des utilisateurs… Il n’y a rien de coulé dans le béton, quand on est en ligne…

There’s obviously no universal solution to social-media advertising and marketing, because every company is different. But Sarner offered a preliminary tip: to make sure that there’s a clear reason why such a campaign is instituted, and « get people talking » isn’t enough. « Are you discovering what’s going to be the new black next season? » he suggested as an example of a trendspotting-focused strategy.

Cnet – Caroline McCarthy

Depuis quelques temps maintenant, une confusion a lieu entre ces deux pratiques. Pour rendre à César ce qui est à César, ce billet est une vue d’ensemble, afin d’en souligner les principales différences.

En premier lieu, il est essentiel de définir précisément en quoi consistent ces deux pratiques :

Conversational Marketing :

D’après Wikipedia :

Conversational Marketing arose as a current buzz phrase after the Cluetrain Manifesto, the first thesis of which is ‘All markets are conversations’.
Conversational Marketing is the engagement of social media by a corporation to promote their product or brand. It differs from traditional forms of « customer touch » because the company may enter into an online dialogue which is stored publicly in a forum or blog. The company may also take the conversation offline. As of September 2007, it seems to be a Buzzword in marketing and Customer relationship management. The idea is to break down the common assumption that marketing involves the broadcasting of information from a marketer to an audience, and replace it with something more interactive.

L’idée du « Conversational Marketing » est de créer des interactions « positives » avec l’aide des moyens d’expression en ligne et des médias sociaux. Plus précisément, il s’agit d’analyser des opinions, de répondre à des problèmes, de bâtir la fidélité de vos clients à votre marque, et d’innover en fonction des habitudes des consommateurs. Le marketing de conversations prendrait place, à plusieurs niveaux : du développement de produit jusqu’à la gestion des relations clients.

Content Marketing

Toujours selon Wikipedia

Content marketing is an umbrella term encompassing all marketing formats that involve the creation or sharing of content for the purpose of engaging current and potential consumer bases. In contrast to traditional marketing methods that aim to increase sales or awareness through interruption techniques, content marketing subscribes to the notion that delivering high-quality, relevant and valuable information to prospects and customers drives profitable consumer action.

The idea of sharing content as a means of persuading decision-making has driven content marketers to make their once-proprietary informational assets available to selected audiences. Alternatively, many content marketers choose to create new information and share it via any and all media.

En gros, le « Content Marketing » prendrait aussi place à tous les échelons des activités marketing, où la création d’un contenu serait nécessaire pour fidéliser / engager un consommateur. C’est donc une action plus globale. Pour ma part, je pense que le content marketing intervient dans un contexte spécifique, ciblé, et plus personnalisé qu’un traditionnel contexte de masse. Sinon, n’importe quel créatif ou directeur de création d’agence serait responsable de « contenu ».

La différence majeure entre la publicité classique (l’aspect créatif, les cheveux et les lunettes carrées…) et le content marketing, réside (à mon avis toujours) en la propension à faire en sorte que le message soit le plus ciblé et personnalisé possible. Au travers de différents supports, comme les magazines, les vidéos, les pages facebook etc. on peut toucher une personne plus « personnellement » en s’adaptant à ses habitudes. Si la publicité va créer des émotions, ou déclencher des envies, le content marketing, a une portée plus lointaine et plus pérenne.

Le lien entre le deux alors ?

Comme le souligne Joe Pulizzi, il y a un ordre à respecter, mais une stratégie de contenu cohérente et à long terme, entraînera un capital conversationnel plus important et plus porteur. Si le contenu n’en vaut pas la peine, il n’y aura jamais de conversation. (Conversation = Graal, on s’en rapelle) :

Successful conversation marketing is predicated on a sound content marketing strategy. If you don’t have the valuable content to share in the first place, your conversational marketing tactics just won’t work.

Si jamais vous avez encore besoin d’approfondir sur le sujet, vous pouvez toujours aller vous renseigner par là.

Paul Isakson résume très bien la situation, et nous montre l’évolution du branding, dans une présentation donnée lors d’une conférence deepspace, regroupement mensuel d’acteurs du marketing de Minneapolis, dont le thème était « Modern Brand Building« .

C’est clair, c’est simple, et très compréhensible :

(Edit)

Même thème, même conférence, même date, en un peu différent, une présentation trouvée sur Persuasionism (la diapo 15 vaut de l’or !) :

Cet engouement des grosses entreprises pour le web social, va vraisemblablement pousser les entreprises plus jeunes et plus petites à investir cet univers interactif et collaboratif.

Peter Kim, gourou américain des médias sociaux, ancien analyste chez Forrester Research, a dressé pour nous une liste de plus de 200 marques utilisant les médias sociaux, avec des liens vers les exemples. IBM, Doritos, Pepsi, Ford, Ikea, Kleenex… 226 exemples de campagnes en ligne sur les médias sociaux. Difficile de faire mieux comme tribu d’early adopters non?

Comme je vous le présentai il y a quelques temps, dans le modèle de diffusion des innovations, la perception de la « complexité » d’une innovation, joue pour beaucoup dans son adoption. Les médias sociaux étant la plupart du temps des services « simples et efficaces », beaucoup d’opérations menées auront, pour les annonceurs, un goût de « fast & easy » qui pourrait être critique.

Oui, la mise en place, le déploiement d’une stratégie n’est pas la partie la plus délicate d’un plan de médias sociaux. En revanche l’élaboration, et la maintenance à moyen/long terme d’une stratégie de médias sociaux est un point on ne peut plus délicat. La mauvaise gestion d’une communauté ou d’un groupe de consommateur (abandon d’une page facebook, d’un blog…) , les interactions négatives (mauvaises informations…) et le manque de réactivité à un problème (pas de réponse à un problème, à une plainte qui s’envenime) sont quelques exemples critiques que les marques peuvent éviter de façon simple.

Si votre société décide de franchir le « gap » donnez-lui les moyens !

L’étude a été menée dans des universités Nord-Américaines. Chez les français, je suis prêt à parier que les lycéens et leurs skyblog passent devant les universitaires. Mais dans le fond, le social networking est une activité « jeune ». Reste à voir si c’est lié à l’âge, où plutôt à la génération.

Est-ce que vous pensez ne plus fréquenter, ou moins fréquenter Facebook après la fin de vos études ? Ou pensez-vous qu’au contraire, le chiffres vont finir par se stabiliser et s’équilibrer entre les segments d’âge?

Maintenant, si les deux plus gros annonceurs du monde (Unilever et Procter & Gamble) se disent prêts à faire un pas vers le feedback « spontané » et l’observation des communautés en ligne pour élaborer leurs études, on peut penser que le domaine du « conversational tracking » a un avenir plus que radieux devant lui.

Un article d’Adage nous apprend aujourd’hui que les deux conglomérats seraient en voie d’investir la toile, et de laisser un peu de leur budget dans cette nouvelle méthode :

« Our consumers have been sending us messages for years that they’re not interested in the traditional survey process, » said Ms. Dedeker, who declined to elaborate, saving her thoughts for an Oct. 29 keynote at an Industry Leader Forum to be hosted by the ARF in New York.

« I don’t know if we are going to have a choice but to move away from survey research, » said Donna Goldfarb, VP-consumer and market insights for Unilever Americas, who will headline a Sept. 22 workshop ARF is hosting in New York. « We continue to torture consumers with boring and antiquated search methods, » she said. « What’s holding us back is history and norms. But I work in a business where I think most of the senior leadership is still very frustrated with the tools that we are using. »

Jack Neff – AdAge

L’ARF (Advertising Research Foundation) soutient le mouvement, et tiendra, dans les six semaines à venir, deux congrès sur le sujet…

Mine de rien, c’est le genre d’annonce qui fait super plaisir. On est bien d’accord, même si les deux plus gros annonceurs mondiaux, et les autres qui suivront le mouvement sous peu peuvent être considérés officiellement comme des « early adopters », la recherche en ligne via les communautés en est encore à son stade embryonnaire. Malgré tout, je suis intimement persuadé que le potentiel est immense. De là à remplacer le bon vieux sondage ? Visiblement, tout le monde n’est pas de cet avis :

« We see [mining consumer insights online] as a way to add lots of nuance and color and answers to questions you didn’t think to ask, » said Eileen Campbell, CEO of Millward Brown, noting that the firm has its own Precis unit for that. « But … it’s highly unlikely you’re going to be able to quantify who’s seeing your advertising in any meaningful way by simply listening in on the web. »

Jack Neff – AdAge

Je me demande même si un jour, les opinions récupérées en ligne auront une quelconque valeur pour la recherche scientifique universitaire…

J’aimerais beaucoup avoir l’avis de Cédric, qui est visiblement un professionnel du feedback communautaire, sur le sujet : On en est où exactement dans cette histoire d’opinion des consommateurs ? Y a-t-il des chiffres concrets ? La conversation, ça se mesure comment ? C’est fiable ?

Je découvre les joies de la lecture d’articles scientifiques, ces papiers universitaires publiés dans des revues ultra-spécialisées, mais dont le contenu est certainement plus riche que 90% des études et chiffres que l’on peut trouver sur le Web. Et c’est vachement plus long aussi. Je découvre aussi les joies des statistiques, et de la collecte de données et de la méthodologie de recherche… tout un programme donc.

Ne vous inquiétez pas : c’est passionnant. On a tout de suite envie de dire à tout le monde qu’on a trouvé le graal, à chaque fois étudie une nouvelle théorie.

Par exemple, si je vous parle de « Rogers » et de sa théorie de diffusion de l’innovation, je suis à peu près persuadé que la majorité d’entre vous (celle dont je faisais partie il y a 2 semaines) ignore ce dont il s’agit. Hors, ce fondement théorique est essentiel dans le milieu du Web, lorsque l’on aspire à un poste assez stratégique. Cette théorie, bien que discutée, est bel et bien valide. Et pourtant, elle date de 1960 ! Petit à petit on se rend compte que même si nous sommes certainement immergés dans la technologie, les principes fondateurs de ce mouvement, eux, sont légèrement plus vieux que les années 2000. En revanche, on y retrouve des thèmes qui sont très actuels : par exemple « Triability » ou « Observability » sont des variables qui sont très très exploitées par les professionnels du marketing aujourd’hui : le déballage et le test d’objets Hi-Tech est une forme « d’Observability ». L’environnement « social » de Twitter nous permet de parler de sujets bien plus précis etc.

Deuxième modèle important et assez passionnant, celui de l’acceptation de la technologie (Davis 1986). Ce modèle est très simple à comprendre, et visiblement, est assez facile à « élargir », surtout au milieu du Web.

Un exemple au hasard ? Allez : FACEBOOK! (étrange non ? )

Dans votre entourage, vous avez certainement rencontré quelques personnes réticentes à l’utilisation de Facebook :

« ça sert à rien » (pour ceux qui s’en foutent)
« c’est trop compliqué » (pour les plus vieux…)
Et sans compter les modèles « élargis » qui prennent en compte les aspects « communautaires » « sociaux » « culturels » etc.
Le modèle ici présenté, est le « noyau » de la théorie. J’ai lu la semaine dernière un article sur l’adaptation de ce modèle aux mondes virtuels et à leur acceptation, et je reste assez persuadé que pour 99% des start’ups, services Web et autres outils Hi-Tech ce modèle est applicable.

Ce billet sert simplement à vous donner un petit aperçu de ce qui m’occupe actuellement. C’est un peu ma façon de vous dire « pardon de moins bloguer » (ou pas) mais sachez que je pose à peine le pied sur un territoire que je ne connais pas : la recherche (Universitaire). Et ça a quand même l’air super sympa. Tout est modulable, croisable, interchangeable (dans la limite du raisonnable), et on voit bien que des perspectives énormes s’offrent, surtout dans le domaine du marketing et des communautés.

Le côté frustrant, c’est qu’il est interdit de diffuser les articles qu’on lit… C’est dommage : j’aurai vraiment voulu que vous y jetiez un oeil…

Maintenant, il faut commencer à réfléchir à un bon thème pour cet hiver… Il paraît que des personnes ont fini en asile pour avoir tenté d’expliquer scientifiquement les phénomènes de viralité ou les mécanismes « d’influence »… ^^

�? retenir ? Pour ma part, la section sur les « super influenceurs » est assez passionnante, tant sur le plan démographique que psychographique :

De même, les auteurs de l’étude ont eu la bonne idée de nous rappeler que dans plus de 80% des cas, les meilleur moyen de rester en contact avec ses proches reste le « face to face ». C’est peut être old school, mais avouez que même avec les meilleures technologies du monde, la présence de quelqu’un en face de vous est irremplaçable…

Mais en fait, AMC n’avait absolument rien à voir avec la création de ces comptes. En fait, presque tous les personnages de la série ont leur compte Twitter, visiblement géré par d’illustres inconnus.

On a atteint un stade assez rare en termes de « conversation ». La plupart des marques cherchent à ce que leurs clients parlent d’eux. Ici le cas « MadMen » sur Twitter va plus loin : ce sont les fans qui cherchent à engager la conversation, avec d’autres fans, sur de nouveaux territoires (on ne parle pas du classique forum, site de fan ou même blog).

Mais AMC a frôlé le BadBuzz en demandant à Twitter de suspendre les comptes des personnages… Heureusement, ça n’a duré qu’une journée, histoire de s’assurer que « l’esprit » était bien respecté…

Last Monday, Twitter suspended several of the accounts in the names of �??Mad Men�?� characters after an e-mail message from AMC. One of the accounts that remained, for a character named Bertram Cooper, remarked, �??It seems very quiet in the office today.�?�

Some Web sites reported that AMC had taken legal action to have the accounts removed; the channel said that was not the case. The channel�??s executives said they were, however, concerned about the accounts and their use of the �??Mad Men�?� likenesses and wanted to �??discuss it�?� with Twitter.

Brian Statler – NYT

La conversation est, par essence, générée par les utilisateurs. En revanche, et c’est ce que l’on peut voir actuellement avec la création des pages facebook par les marques, elle est en générale « engagée » par les annonceurs, marques, produits, fournisseurs de service etc. La conversation engagée par les utilisateurs est elle un nouvel horizon dans la quête de la confiance des consommateurs/utilisateurs/fans ? �? voir… Mais ça a l’air pas mal comme option…

Social networking is really recommendation between people about the things that they are interested in and they like�?� this has stimulated people�??s attention in terms of the importance of PR. The people who are going on these sites didn�??t want to be monetised, they didn�??t want to be advertised to, so again editorial communication is so powerful, they would rather be communities that can exchange views that are untarnished.

Sir Martin Sorell – CEO de WPP Group

Cette citation a été trouvée sur le blog de l’agence de RP Immediate Future, qui vient de publier un rapport assez complet et très synthétique de l’état actuel des médias sociaux. L’approche est internationale, et couvre principalement la France, l’Allemagne, le Royaume-Uni et les �?tats-Unis.

Les données analysées (principalement des données « secondaires », c’est à dire non « produites » pour l’occasion) sont extraites des grandes études menées au cours de l’année (Wave 3 d’Universal McCann, par exemple) ainsi que de l’observation de divers sites et outils sociaux (Facebook, Digg etc.) Les résultats sont très concrets, et donnent une vue d’ensemble plutôt réaliste de la « réalité » des médias sociaux, pour cette rentrée de 2008.

Voici par exemple une classification des thèmes principaux autour desquels s’articule la « conversation » tant convoitée des annonceurs :

En guise de conclusion voici quelques mots sages, que partage l’équipe de Immediate Future :

Brands need to offer consumers reasons to initiate and continue conversations and, eventually, become advocates. It is important to realise that brands cannot and should not try to control conversations.

Je pense qu’à la messe, on aurait répondu « Amen » à ce genre de déclaration… non?

Mon absence cette semaine aura peut-être été inaperçue. Je viens en fait, de commencer ma session d’automne à l’Université de Sherbrooke, où j’accède enfin au programme complet de maîtrise en gestion du commerce électronique. Et laissez-moi vous dire que c’est assez intense…

Cependant, j’ai pu me libérer mardi soir pour aller faire un tour au Yulbiz de Montréal avec mon cher nouveau colocataire, où j’ai pu recroiser Philippe, Michelle et bien d’autres blogueurs Montréalais(es). Un vrai plaisir !

Dans le cours de mon nouveau professeur de marketing, je dois monter et mettre à jour un blog, sur un sujet de mon choix, en rapport avec le commerce électronique… Rien de plus motivant ! Je vais donc lancer une série de billets, sur un thème encore non-défini et lui attribuer le libellé [UdeS] (je garde ce blog…)
Je vais certainement coupler cet exercice avec mon cours de recherche, pour vous proposer une série sur l’adoption de nouvelles technologies (facteurs d’expérience, de culture etc.) , et en essayant de m’arranger pour que cela ait toujours un rapport avec la publicité et/ou les médias sociaux. Mais il est bien entendu hors de question que j’arrête de vous proposer des spots pub… Rien ne devrait changer à ce niveau là. Une dimension plus « académique » va simplement s’installer dans quelques billets, mais je pourrai toujours dire des gros mots… dans les autres catégories ^^’ .

J’attaque bientôt !